Уголовное дело № 1-509/2021

копия 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 29 июля 2021 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А., 

при секретаре Мещерикова О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н. 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Деминой Т.В., 

представившей удостоверение № 239 и ордер № 267 от 01 апреля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ***, не судимого.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку № 3 от 14 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 16 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 02 июня 2018 года выставлено в розыск утраченной спецпродукции. 04 февраля 2020 года после истечения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 выдано новое водительское удостоверение.

Следовательно в силу ст. 4.6, ст. 31.1., ст. 32.2, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на 09 ноября 2020 года с 16 января 2018 года. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 09 ноября 2020 года около 22 часов 53 минуты в районе дома № 6/3 по ул. Студенческая г.Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения водителем.

09 ноября 2020 года около 22 часов 53 минут ФИО1, управляя автомобилем марки TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 63 по ул.Студенческая г.Благовещенска Амурской области совершил дорожно-транспортное происшествие.

09 ноября 2020 года около 23 часов 38 минут в патрульном автомобиле, припаркованном около дома 6/3 по ул.Студенческая г.Благовещенска Амурской области, ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 28 АО 116512 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному 09 ноября 2020 года, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,065 мг/л.

По настоящему уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 

16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 

19 января 2021 года ФИО1 было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. 

19 января 2021 года ФИО1 с согласия своего защитника было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было, и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось. 

23 января 2021 года дознавателем ОД МО МВД России «Благовещенский» ГЕ, было составлено обвинительное постановление, согласованное с заместителем начальника МО МВД России «Благовещенский» РВ и утвержденное заместителем прокурора г. Благовещенска Амурской ФИО2.

23 января 2021 года, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии его защитника – адвоката Деминой Т.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Указанное ходатайство было заявлено после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает его характер и последствия.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями Главы 32.1 УПК РФ. 

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого не поступало. 

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В ходе судебного заседания, судом были исследованы следующие доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении: 

-протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 19 января 2021 года (л.д. 58-62); 

-протокол допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 46-47); 

-протокол допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 48-51);

-рапорт сотрудника ДПС от 26 ноября 2020 года (л.д. 3);

-копия дорожного регламента сотрудника ДПС (Л.Д.19-20);

-постовая ведомость от 10 января 2020 года (л.д. 24); 

-выписка из приказа № 400 л/с от 29 июля 2020 года (л.д. 21-23); 

-выписка из приказа № 166 л/с от 01 апреля 2019 года (л.д. 18);

-объяснение ФИО1 от 09 ноября 2020 года (л.д. 13-14);

-справка инспектора ДПС ГИБДД от 24 ноября 2020 (л.д. 30);

-протокол осмотра предметов от 15 декабря 2020 (л.д. 36-37);

-протокол 28 АК 110958 об отстранении от управления ТС от 09 ноября 2020 года (л.д. 6); 

-чек алкотектора «Юпитер» № 005088 (л.д. 7);

-акт 28 АО 116512 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); 

-постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку № 3 от 14 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 16 января 2018 года (л.л. 32-33). 

Подсудимый суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания. 

Оценка и анализ вышеприведенных доказательств, приводит суд к убеждению о том, что их объем, достаточен для установления, события преступления, а также виновности подсудимой в его совершении. 

Так, судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченный к административной ответственности за управление транспортным, вновь управлял автомобилем.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновного. 

ФИО1 ***. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: 

-полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимого, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

Решая вопрос о выборе вида наказания, суд, принимая во внимание то, что подсудимый является взрослым трудоспособным человеком, не имеет ограничений по состоянию здоровья, имеет постоянное место жительство, приходит к выводу о назначения наказания в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания, в силу его недостаточного воспитательного и исправительного воздействия. 

Кроме того, суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение данного вида дополнительного наказания к основному наказанию в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

Вместе с тем, при определении размера назначенного наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ (ст. 226.9 УПК РФ), поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ, не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Поскольку совершенное подсудимым преступление связано с управлением автомобилем, суд при назначении дополнительного наказания, полагает необходимым конкретизировать данный вид наказания и назначить ему лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-Видеозапись от 09.11.2020 года на DVD - R диске.

-Чек алкотектора «Юпитер» № 005088, тест № 01091 от 09.11.2020 

года - следует хранить, при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, и дополнительное наказание в виде в виде 03 (трех) лет лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

-видеозапись от 09.11.2020 года на DVD - R диске;

-чек алкотектора «Юпитер» № 005088, тест № 01091 от 09.11.2020 года - следует хранить, при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского суда 

Амурской области В.А.Абросимов