№ 

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО2 

рассмотрев жалобу представителя ООО УК «КВС-Сервис» на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

21.01.20019г. постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО1 №(ЭА) юридическое лицо ООО УК «КВС-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 250 000 рублей. 

С данным постановлением администрация юридического лица не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. 

В судебное заседание представитель организации явился доводы жалобы поддержал. 

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение участника процесса, приходит к следующему: 

Согласно материалам дела юридическое лицо признано виновным в том, что 

осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: 

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (ЭА), протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (ЭА) ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ООО «УК «КВС-Сервис» допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сертолово-2, 

<

адрес> (далее - МКД), выразившегося в нарушении ООО «УК «КВС-Сервис» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), а именно:

ООО "УК "КВС-СЕРВИС" осуществляет управление МКД.

МКД оборудован двумя узлами учета тепловой энергии, которые фиксируют общий объем тепловой энергии потребляемый в МКД. В МКД установлено 2 индивидуальных тепловых пунктом (ИТП) с помощью которых осуществляется приготовление горячей воды непосредственно в МКД.

Правилами № предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Исходя из представленных ООО «УК «КВС-Сервис» документов, следует, что управляющая организация осуществляет начисление платы за отопление в рамках отопительного периода. Размер платы за расчетный период определяется при осуществлении оплаты, в течение отопительного периода, исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован МКД (п. 42(1) Правил №).

В соответствии с распоряжением администрации МО «Сертолово» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отопительный период 2017-2018 гт. окончился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением администрации МО «Сертолово» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отопительный период 2018-2019 гг. окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из предоставленных в ходе проверки документов следует, что превышение размера платы за отопление за октябрь - декабрь 2018 года, октябрь - ноябрь 2019 года за счет прибавления тепловой энергии из межотопительного периода составило «135 596,61 руб.», где: октябрь 2018 года (17,63 Гкал +0,616 Гкал) * 2 032,76 руб./Гкал = 37 089,74 руб. ноябрь 2018 года (17,63 Гкал +0,616 Гкал) * 2 032,76 руб./Гкал = 37 089,74 руб. декабрь 2018 года (17,63 Гкал +0,616 Гкал) * 2 032,76 руб./Гкал = 37 089,74 руб. октябрь 2019 года 5,97 Гкал * 2 037,47 руб./Гкал = 12 163,70 руб. ноябрь 2019 года 5,97 Гкал * 2 037,47 руб./Гкал = 12 163,70 руб.

В ходе проверки установлено, что Общество при расчете размера платы за отопление в октябре, ноябре, декабре 2018 года включило объем тепловой энергии, израсходованный на предоставление горячего водоснабжение в рамках межотопительного периода 2018 года, что увеличило размер платы на «111 269,22 руб.», что является нарушением пп. ж(1) п. 31, п. 42(1) Правил №.

В ходе проверки установлено, что Общество при расчете размера платы за отопление в октябре, ноябре 2019 года включило объем тепловой энергии, израсходованный на предоставление горячего водоснабжение в рамках межотопительного периода 2019 года, что увеличило размер платы за отопление на «24 327,39 руб.», что является нарушением пп. ж(1) п. 31, п. 42(1) Правил №.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Как следует из представленных суду документов 26.12.2019г.Комитетом государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес> в адрес ООО УК «КВС-Сервис» было вынесено предписание №(АЭ)Б которым Обществу предписано устранить нарушения п.п.ж(1) п.31,п.42(1) Правил № и произвести возврат доначисленной Обществом платы за отопление в октябре, ноябре, декабре 2018г. за межотопительный период 20018 г. в размере 111268,22 руб, а так же за отопление в октябре, ноябре 2019г. за межотопительный период 2019г. в размере 24327 рублей произведенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сертолово-2, 

<

адрес>. 

Решением Тринадцатого арбитражного суда от 23.10.2020г. предписание признано недействительным, поскольку в спорном МКД отсутствует централизованное горячее водоснабжение, то Общество правомерно производило расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 20 и 20(1) Приложения № к Правилам № с использованием норматива расхода тепловой энергии в 

<

адрес>, установленного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0,066 Гкал/мЗ.

Применение данной формулы приводит к тому, что в межотопительный период объем тепловой энергии по ОДПУ превышает расчетное количество тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и образует нераспределенный ’ объем тепловой энергии. В связи с чем указанный дополнительный расход тепловой энергии был предъявлен Обществом к оплате потребителям в отопительный период с применением тарифов на тепловую энергию в руб./Гкал, установленных в спорный период. При этом в соответствии с подпунктом ж(1) пункта 31 Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению определен Обществом исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии с учетом показаний в межотопительный период (обратное Комитетом не доказано). Комитетом не установлено и не доказано, что использованный Обществом при расчете платы за теплоснабжение объем тепловой энергии (с учетом тепловой энергии, потребленной в межотопительный период) превысил общий объем тепловой энергии, поступивший в спорный МКД от ресурсоснабжающей организации согласно показаниям ОДПУ. Использованный Обществом подход при расчете платы за отопление соответствует позиции, изложенной в письмах Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные суду материалы так же подтверждают выводы арбитражного суда в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы жалобы наши свое подтверждение в связи с чем, постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО1 №(ЭА) в отношении юридическое лица ООО УК «КВС-Сервис» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельст в, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО1 №(ЭА) вынесенное в отношении юридического лица ООО УК «КВС-Сервис» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить производство по делу прекратить. 

Судья: