К делу 12-19/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001824-20

РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 20.01.2026

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Трейд Палаццо» на постановление по делу об административном правонарушении № от 23.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 23.07.2025, оставленным без изменения решением по жалобе от 24.11.2025 ООО «Трейд Палаццо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В жалобе ООО «Трейд Палаццо» просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23.07.2025 и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2025 о привлечении ООО «ТРЕИД ПАЛАЦЦО» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, отменить как незаконные и необоснованные, ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку автомобиль бортовой с КМУ модель 780542 г.р.з. № находится в собственности ООО «ТРЕЙД ПАЛАЦЦО» с ноября 2021 года и приобретен на основании договора лизинга № от 22.11.2021. Согласно спецификации к договору лизинга и техническим характеристикам, размер указанного автомобиля на шасси КАМАЗ-43118 составляют 9860 х 2500 х 4000 мм. Выпиской из электронного паспорта транспортного средства № от 21.12.2021 подтверждается, что ТС соответствует обязательным требованиям безопасности. Согласно общим характеристикам, размещенным на официальном сайте Росстандарта, высота вышеуказанного автомобиля в зависимости от модели варьируется от 3080 мм до 4000 мм. Актом № 44 555 от 23.07.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств установлено, что транспортное средство г.р.з. К625ОТ761, 18.07.2025 в 08:21:43 по адресу 

<

адрес> передвигалось с высотой 4.20 м. при разрешенной высоте 4.00 м. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО указывает, что при повторном изучении фото-видеоматериалов момента фиксации административного правонарушения отчетливо усматривается, что манипуляторная установка ТС находится не в транспортном положении, а именно - стрела манипуляторной установки не опущена до конца. Однако к акту № 44 555 от 23.07.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров прилагаются фотоснимки с АПВГК, на которых зафиксировано, что кранно-манипуляторная установка с кабиной находятся в сложенном состоянии и в транспортном положении, груз находится в пределах габаритов борта автомобиля и не превышает допустимую высоту. Следовательно, измерения габаритов ТС по высоте произведено АПВГК «Тихорецкий» км 63+490 а/д ст-ца ФИО1 г. Тихорецк неверно.

Представитель подателя жалобы ООО «Трейд Палаццо» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении ряда условий, предусмотренных данной нормой.

В вышеуказанном Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства (как для одиночной оси, так и для группы осей).

Из материалов дела следует, что 18.07.2025 в 08:21:43 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ 780542, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, принадлежащего ООО «ТРЕЙД ПАЛАЦЦО» в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №44471 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.20 м, двигаясь с высотой 4.20 м при разрешенной высоте 4.00 м. Согласно ответа ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение крупногабаритного ТС не выдавалось, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТРЕЙД ПАЛАЦЦО» подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу.

Решением И.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2025, жалоба ООО «ТРЕЙД ПАЛАЦЦО» на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление № от 23.07.2025 - оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль бортовой с КМУ модель 780542 г.р.з. № находится в собственности ООО «ТРЕЙД ПАЛАЦЦО» с ноября 2021 года и приобретен на основании договора лизинга № от 22.11.2021. Согласно спецификации к договору лизинга и техническим характеристикам, размер автомобиля бортового с КМУ модель 780542 на шасси КАМАЗ-43118 составляют 9860 х 2500 х 4000 мм.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства № от 21.12.2021 ТС – автомобиль бортовой с КМУ модель 780542 г.р.з. № соответствует обязательным требованиям безопасности (Свидетельство № ТС RU Е-RU.MP03.00812.P1). Согласно общим характеристикам, размещенным на официальном сайте Росстандарта, высота вышеуказанного автомобиля в зависимости от модели варьируется от 3080 мм до 4000 мм.

Актом № 44 555 от 23.07.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, составленным на основании измерения Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7, заводской номер 24- 0043, свид. о поверке № С-АЬ/01-04-2025/422329300, действительное до 31.03.2026 включительно, установлено, что транспортное средство г.р.з. №, 18.07.2025 в 08:21:43 по адресу 

<

адрес> передвигалось с высотой 4.20 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО указывает, что при повторном изучении фото-видеоматериалов момента фиксации административного правонарушения отчетливо усматривается, что манипуляторная установка ТС находится не в транспортном положении, а именно - стрела манипуляторной установки не опущена до конца.

Согласно заключению эксперта № 1615-Р от 20.10.2025 установлено следующее:

1. Габаритные размеры представленного для осмотра автомобиля бортового с КМУ модель 780542 на шасси КАМАЗ-43118 гос. per. знак № VIN № № составляют:

- габаритная длинна автомобиля составляет величину 9,975 м;

- габаритная ширина автомобиля составляет величину 2,544 м;

- максимальная габаритная высота автомобиля при положении краноманипуляторной установки в транспортном положении, без установленной в кузов люльки, составляет величину 3,926 м, при максимально допустимой высоте 4,0 м;

- максимальная габаритная высота автомобиля при положении краноманипуляторной установки в транспортном положении, с установленной в кузове люлькой, составляет величину 3,974 м, при максимально допустимой высоте 4,0 м.

2. На автомобиле бортовом с КМУ модель 780542 на шасси КАМАЗ- 43118 гос. per. знак 

<

***>, VIN № № отсутствуют изменения в конструкции, которые могут повлиять на его высоту, предусмотренную его техническими характеристиками.

3. Габариты представленного для осмотра автомобиля бортового с КМУ модель 780542 на шасси КАМАЗ-43118 гос. per. знак 

<

***>, VIN № № по длине, ширине и высоте полностью соответствуют требованиям предъявляемым к ТС Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупно-габаритного транспортного средства», при положении краноманипуляторной установки в транспортном положении, как без установленной в кузове автомобиля люлькой, так и с установленной в кузове автомобиля люлькой.

ООО «ТРЕИД ПАЛАЦЦО» не нарушен Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, действительно не выдавалось, ввиду отсутствия необходимости, поскольку предельно допустимая высота для движения ТС без специального разрешения не нарушена.

Кроме того, доводы подателя жалобы о том, что с момента приобретения ТС используется в качестве автомобиля для перевозки грузов как на территории Ростовской области, так и на территории Краснодарского края и автомобиль неоднократно пересекал автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств, что с ноября 2021 года до июля 2025 года в отношении ТС г.р.з. № не было выявлено ни одного правонарушения в части нарушения габаритов не опровергнуто.

В силу части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В обоснование совершения ООО «ТРЕЙД ПАЛАЦЦО» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, положены результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, зафиксированных в акте № 44 555 от 23.07.2025.

Из данного акта следует, что транспортное средство является одиночным автомобилем, величина превышения по высоте составляет 0,2 м.

Однако, в указанном акте результаты: измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства не раскрыты в полном объеме, и иными доказательствами не подтверждаются, фотоснимки транспортного средства таких данных не дают, по каким параметрам был произведен расчет длины транспортного средства не содержит, в связи с чем, данные фотофиксации не могут служить достоверным основанием действительной высоты средства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности, приходит к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, вышеуказанное транспортное средство не имело нарушений относительно высоты ТС, в связи с чем, в данном конкретном случае, имеются основания для освобождения ООО «ТРЕЙД ПАЛАЦЦО» от административной ответственности, поскольку его вина не установлена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы о виновности ООО «ТРЕЙД ПАЛАЦЦО» должностными лицами сделаны на основании результатов фиксации правонарушения установленным в автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видео-сьёмки, и акта результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства.

Согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 44 555 от 23.07.2025, фактическая высота транспортного средства составила 4,20 м.

Вместе с тем, в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства, которые не раскрыты в полном объёме, и иными доказательствами не подтверждаются. Должностными лицами, вынесшими постановление и решение по делу об административном правонарушении, не указана информация о разрешенной высоте ТС, о заводских характеристиках ТС.

Кроме того, постановление и решение не содержат выводов о том, по каким параметрам с учётом Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» был произведён расчёт высоты ТС.

В связи с чем результаты измерений вызывают сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины ООО «ТРЕЙД ПАЛАЦЦО» в совершении вменённого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемые постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТРЕЙД ПАЛАЦЦО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 23.07.2025 и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2025 о привлечении ООО «ТРЕЙД ПАЛАЦЦО» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРЕЙД ПАЛАЦЦО» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого

районного суда - Ербулатова С.Р.