УИД 54RS0007-01-2020-000310-34

Дело № 2-1458/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику и ссылаясь на причинение вреда принадлежащему истцу автомобилю Хонда Цивик г/н № в результате ДТП, произошедшего /дата/ в 12 часов 15 минут на ул. 

<

адрес> с участием автомобиля Хонда Цивик г/н № под управлением истца и автомобиля Лексус GS300 г/н № под управлением ответчика, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», с учетом уточнений исковых требований после производства по делу судебной автотехнической-автотовароведческой экспертизы просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 49 066 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 84 копейки.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила, что она не оспаривает свою вину в указанном истцом дорожно-транспортном происшествии и исковые требования в части размера материального ущерба в сумме 49 066 рублей 98 копеек признала.

Выслушав пояснения сторон, заявление ответчика о признании исковых требований в части ущерба в размере 49 066 рублей 98 копеек, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 39 ГК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в признании ответчиком иска, поэтому суд удовлетворяет требования иска в признанной ответчиком части в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 066 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании договора на оказание юридических услуг № от /дата/ (л.д. 32), истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ (л.д. 33), а также расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д. 33).

При разрешении требований заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, по мнению суда, следует учитывать положения ст. 100 ГПК РФ, в частности принципы разумности справедливости указанных расходов.

Таким образом, исходя из сложности спора, длительности срока его разрешения с участием представителя истца, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг стороне истца его представителем, учитывая установленные ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 672 рубля 01 копейка, а также понесенные истцом перед обращением с данным иском в суд расходы по оплате услуг эксперта при оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля при составлении заключения № в размере 5 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ понесенные судом расходы в размере 24 000 рублей по проведению по делу судебной автотехнической-автотовароведческой экспертизы подлежат взысканию с ответчика поэтому, поэтому суд на основании заявления руководителя экспертного учреждения (л.д.95) взыскивает с ответчика в пользу ООО «Сибирь Консалтинг» указанные судебные расходы в размере 24 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 066 рублей 98 копеек и судебные расходы в размере 16 672 рубля 01 копейка, всего – 65 738 рублей 99 копеек.

В остальной части искового заявления ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сибирь Консалтинг» судебные расходы в размере 24 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом мотивированного решения, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий по делу - /подпись/