ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 9 ноября 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвокатов Басаргиной А.Н., Хасанова Р.В., Ибрагимова С.С., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 Х, 

<

...>, 

ФИО4, 

<

...>, 

ФИО5, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, 

Установил:

ФИО3С-Х., ФИО4, ФИО6 совершили разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 30 минут, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с ФИО4 и ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на водителя такси, в целях хищения чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли. Для реализации своих преступных намерений, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно и умышленно, приготовили к совершению преступления складной туристический нож, не относящийся к холодному оружию, с целью последующего его использования и применения в качестве оружия преступления. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой ранее между ними договоренности, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, 

<

дата>, около 03 часов 30 минут, находясь вблизи Белорусского вокзала 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, подошли к водителю автомобиля марки «

<

...>», 

<

номер> ФИО1, и, под надуманным предлогом, попросили ФИО1 отвезти их на указанном автомобиле в 

<

адрес>. После чего, автомобиль марки «

<

...>», 

<

номер>, под управлением ФИО1, с находящимися в нем в качестве пассажиров: на переднем пассажирском сидении ФИО3, на заднем правом пассажирском сидении ФИО4 и на левом заднем пассажирском сидении ФИО5, проследовал в 

<

адрес>, где в ходе движения ФИО4, ФИО3 и ФИО5 употребили спиртосодержащий напиток - пиво. Затем, 

<

дата>, около 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, не подозревая о противоправном характере действий указанных лиц, по просьбе ФИО3, действовавшего согласно заранее разработанного между ним, ФИО4 и ФИО5 плана, остановил указанный автомобиль на безлюдном участке местности, расположенном в 290 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес> и в 480 метрах от железнодорожной станции «

<

...>» 

<

адрес>, где ФИО3, ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне указанного автомобиля, совершили разбойное нападение на ФИО1, при котором действуя согласно заранее разработанного между ними плана и достигнутой договоренности, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и облегчения завладения принадлежащим ему имуществом, ФИО5, находящийся на заднем левом пассажирском сидении, держа в своей руке складной туристический нож, не относящийся к холодному оружию, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая, таким образом, применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил лезвие указанного ножа к горлу ФИО1, в то время как ФИО3, находящийся на правом переднем пассажирском сидении, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 кистью руки сжатой в кулак удар в область живота, не причинив телесных повреждений, но причинив последнему физическую боль. После чего, продолжая свои совместные противоправные действия, действуя согласно распределенным ролям, ФИО3, взял с панели приборов указанного автомобиля принадлежащий ФИО1 кошелек, из которого похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4500 рублей, которые убрал в карман одетой на нем одежды, в то время как ФИО4 и ФИО5 продолжали требовать от ФИО1 выдать им денежные средства, при этом ФИО5 продолжал угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья, удерживая лезвие ножа у горла ФИО1 Затем ФИО3, продолжая противоправные действия, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, потребовал от ФИО1 выдать им денежные средства в сумме 100000 рублей, при этом нанес множественные удары рукой сжатой в кулак в область правого бедра ФИО1, не причинив телесных повреждений, однако причинив физическую боль, и угрожая, совместно с ФИО4 и ФИО5, ФИО1 применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказывая в его адрес словесные угрозы убийством, в случае не выполнения их совместных противоправных требований. Высказанные в адрес ФИО1 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, последний воспринял как реально опасные для его жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз. После чего, ФИО1, воля которого была подавлена к сопротивлению вышеуказанными противоправными действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО5, опасаясь, что его жизни и здоровью может быть причинен реальный вред, сообщил последним, что готов выполнить их совместные противоправные действия, но для этого необходимо проехать в адрес его проживания. Затем, ФИО1, совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на автомобиле марки «

<

...>», 

<

номер> проследовали в сторону 

<

адрес> и по пути следования ФИО4 и ФИО5 в очередной раз пригрозили потерпевшему убить его, в случае, если он совершит глупость и не отдаст деньги, сопровождая при этом свои действия поочередной демонстрацией вышеуказанного ножа, подавляя тем сам волю потерпевшего к оказанию сопротивления. Около поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись моментом, остановил автомобиль, выбежал из него и сообщил находящимся на посту сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> о совершенном в отношении него преступлении, после чего ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершенном преступлении полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, нашло свое подтверждение и действия их правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ – как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуются по месту жительства, прежнему месту учебы и работы, вину признали, в содеянном раскаялись, способствовали экономии правовых средств, длительное время содержались под стражей в условиях следственного изолятора, на иждивении ФИО3 находятся двое малолетних детей, опекун, имеющая инвалидность, у ФИО5 родители и тётя, проживающая в их семье, также являются инвалидами, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает, ущерб ему полностью возмещен, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими их наказание обстоятельствами, а возмещение ущерба в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, подсудимыми совершено тяжкое преступление, суд считает, что их исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к ним требований ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ не находит, при этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей учитывает при определении размера наказания и применение дополнительного наказания ко всем признает нецелесообразным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 Х., ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание каждому в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 С-Х., ФИО4, ФИО6 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания каждому исчислять с 

<

дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания каждого из них под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г.

Вещественные доказательства по делу – нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: