Дело № 2-2779/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указанно, что в феврале 2007 года ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Администрацию Северодвинска с заявлением о приватизации в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира). 02 февраля 2007 года между указанными гражданами и Администрацией Северодвинска был заключен договор о безвозмездной передаче спорной квартиры в общую долевую собственность граждан, с распределением долей в праве собственности на квартиру по 1/6 доли у каждого. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, приходящийся истцу дедушкой. По не зависящим от ФИО2 причинам договор приватизации не был зарегистрирован до его смерти.

После смерти ФИО2 открылось наследство. Наследниками первой очереди имущества умершего являлись дочери наследодателя – ФИО3, ФИО4, а также жена – ФИО7 ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО7

Доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в состав наследства ФИО2 не вошла, поскольку право собственности наследодателя на указанную долю не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Наследниками первой очереди имущества умершей по закону являются ее сын – ФИО1, истец по настоящему гражданскому делу, а также мать – ФИО7

16 ноября 2018 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Постановлением нотариуса от 25 января 2019 года № 88 ФИО1 было отказано в совершении нотариального действия, поскольку право собственности наследодателя на указанную долю в праве собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на 1/6 и 1/18 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО3

Истец ФИО1, ответчик Администрация Северодвинска, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

Третьи лица – ФИО7, нотариус ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от ФИО7 в материалы дело поступило заявление о том, что она не претендует на наследство, оставшееся после смерти ФИО3

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-1889/2018, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, обратились в Администрацию Северодвинска с заявлением о заключении с ними договора приватизации спорной квартиры. 

02 февраля 2007 года между Администрацией Северодвинска и указанными гражданами был заключен договор № 56895 о безвозмездной передаче указанной квартиры в общую долевую собственность граждан с распределением долей по 1/6 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В силу независящих от ФИО2 обстоятельств (длительная болезнь), право общей долевой собственности на спорную квартиру до момента смерти ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являлись его жена – ФИО7, а также дочери – ФИО4 и ФИО3 ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО7 С учетом изложенного, ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества, ФИО3 – на 1/3 доли наследственного имущества. В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру включена не была.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2018 года по делу № 2-1889/2018, которым суд удовлетворил исковые требования ФИО7 к Администрации Северодвинска, включив в состав наследства ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и признав за ФИО7 право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о смерти (л.д. 9).

Наследниками первой очереди имущества умершей по закону являются ее сын – ФИО1, а также мать – ФИО7, которая отказалась от причитающейся ее доли в наследстве.

16 ноября 2018 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Постановлением нотариуса от 25 января 2019 года № 88 ФИО1 было отказано в совершении нотариального действия, поскольку право собственности наследодателя на указанную долю в праве собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было (л.д. 11).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, установлены вступившим в законную силу решением суда, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона о приватизации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В рамках гражданского дела № 2-1889/2018 суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО2 при жизни выразил волю на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов по не зависящим от него причинам, в связи с чем, включил принадлежащую ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в состав наследства, оставшегося после его смерти.

В рамках указанного гражданского дела было установлено, что после смерти ФИО2 его жена ФИО7, а также дочь ФИО3 приняли наследство в размере 2/3 доли и 1/3 доли соответственно. 

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом изложенного, в рамках гражданского дела № 2-1889/2018 суд пришел к выводу о том, что поскольку ФИО7 приняла после смерти ФИО2 наследство в размере 2/3 доли наследственного имущества, право общей долевой собственности наследодателя на квартиру также было принято истцом в пределах перешедшей к ней доли наследства, что составляет 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, 1/18 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение была унаследована ФИО3 в порядке наследования после смерти своего отца ФИО2, поскольку ФИО3 приняла наследство в размере 1/3 доли наследственного имущества.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди имущества умершей по закону являются ее сын – ФИО1, а также мать – ФИО7, которая отказалась от причитающейся ее доли в наследстве.

16 ноября 2018 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Постановлением нотариуса от 25 января 2019 года № 88 ФИО1 было отказано в совершении нотариального действия, поскольку право собственности наследодателя на указанную долю в праве собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

При таком положении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял после смерти ФИО3 наследство в виде принадлежавшей наследодателю 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также 1/18 доли в праве собственности на квартиру, унаследованной ФИО3 после смерти ее отца – ФИО2

В этой связи, требования ФИО1 о признании за ним в порядке наследования после смерти ФИО3 права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По мнению суда, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации также применимы при распределении расходов на оплату государственной пошлины. 

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО9 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО9 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО9 ФИО16 на указанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 августа 2019 года.