Судья Меркурьева Е.А. Дело № 22- 4512/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 2 августа 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Павилова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,

с участием: прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Антоничеве С.С.,

осужденного Сиротина Н.В.,

защитника осужденного Сиротина Н.В. адвоката Амбарова В.А., представившего удостоверение № 37 и ордер № 42351 от 28 июля 2021г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сиротина Н.В. на приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2021 года, которым

Сиротин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> ранее судимого:

15 июня 2007 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ст. 111 ч.4 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное Сиротину Н.В. по приговору Семеновского районного суда от 29 октября 2003 года. Согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное Сиротину Н.В. по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2003 года отменено и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2003 года и назначено наказание 8 лет лишения свободы. К вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2003 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

5 марта 2018 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 4 сентября 2018 года по отбытии срока наказания. 

13 апреля 2020 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 12 октября 2020 года по отбытии срок наказания, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сиротину Н.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда. 

Срок отбытия Сиротину Н.В. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено Сиротину Н.В. в срок лишения свободы период его содержания под стражей – с 8 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение осужденного Сиротина Н.В. и адвоката Амбарова В.А., просивших приговор изменить, смягчить назначенное Сиротину Н.В. наказание, мнение прокурора, предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сиротин Н.В. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Сиротин Н.В. в судебном заседании вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, считает приговор незаконным в части чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в достаточной мере учтены характеризующие его сведения и полагает, что у суда имелись основания назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ, полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками судопроизводства. Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал. 

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность осужденного; обстоятельства, смягчающие осужденному наказание- состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающее обстоятельство наказание- рецидив преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о не возможности назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. 

Вид и режим исправительного учреждения, назначен ФИО1 верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень их общественной опасности, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Каких-либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского 

областного суда ФИО2