Дело № 1-1-743/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 29 июня 2021 года 

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Н.С., 

при секретаре судебного заседания Силушиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Головковой Л.В., представившей удостоверение № 224 и ордер № 019041 от 28 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, трудоустроенного в должности врача-онколога ГБУЗ КО «Калужский областной клинический онкологический диспансер», инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 16 часов 00 минут 03 марта 2021 года прибыл в квартиру своего двоюродного брата ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного визита от ФИО5, осведомленного о том, что ФИО1 имеет высшее медицинское образование и является врачом-онкологом ГБУЗ КО «КОКОД», поступила просьба о выполнении во вне медицинских условиях по месту жительства медицинской манипуляции – лапароцентеза, а именно прокола передней брюшной стенки, с целью слива собравшейся жидкости, на что ФИО1 согласился. 

В вышеуказанный период времени ФИО1, допуская преступную небрежность, недооценивая тяжесть состояния ФИО5, достоверно зная о том, что медицинская манипуляция – лапароцентез проводится только в условиях медицинского учреждения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти ФИО5, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности, ФИО1 должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, произвел прокол хирургическим инструментом – троакаром, передней брюшной стенки ФИО5, при выполнении медицинской манипуляции – лапароцентеза и произвел слив собравшейся жидкости, после чего не убедившись в безопасности для жизни и здоровья ФИО5 выполняемых им медицинских манипуляций, после завершения производства медицинских манипуляций заклеил рану и покинул место жительства ФИО5, где в последующем 04 марта 2021 года в 18 часов 42 минуты ФИО5 был обнаружен мертвым. 

Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: колотой раны на передней стенке живота выше и левее уровня пупка на 5 см., проникающей в брюшную полость, с повреждением брюшины, большого сальника, ветви правой желудочно-сальниковой артерии, которая явилась опасной для жизни, причинила тяжкий вред его здоровью, вызвала массивную кровопотерю и повлекла смерть ФИО5 на месте преступления. 

Между проведением ФИО1 медицинской манипуляции – лапароцентеза и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Поскольку ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершенного преступления, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Суд, принимая во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на отсутствие каких-либо претензий к ФИО1, и учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наступившие последствия в виде смерти человека, характер возмещенного в результате причинения ущерба потерпевшей в виде извинений и ее моральной поддержки, которые не позволяют суду прийти к выводу о том, что данные меры соразмерны наступившим в результате преступления последствиям, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 25, ст. 25.1 УПК РФ, ст.76, 76.2 УК РФ, полагая, что применение данных положений закона, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых учитывает объяснение ФИО1 от 26 марта 2021 года, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 49-51), предпринятые им меры, направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, оказании ей моральной поддержки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, с учетом всех сведений о личности подсудимого ФИО1, его семейного и материального положения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Калуга», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ведро зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, пластиковую бутылку 0,25 «Хлорид Натрия», шприц 5 мл., жгут синего цвета, полиэтиленовую упаковку из-под медицинских перчаток, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

- медицинские документы на имя ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.С. Дерюгина