№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 февраля 2024 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А., 

защиты осужденного Трешина Д.Н. в лице адвоката Дубова А.Б., представившего удостоверение № 2824 и ордер № 006538, 

при секретаре Колесниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шайко Г.Т. в защиту прав и законных интересов осужденного Трешина Д.Н. на постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2023 года в отношении 

ТРЕШИНА Даниила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

осужденного 07 июля 2023 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

которым удовлетворено представление начальника филиала по Бокситогорскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.Е.А. о замене неотбытой части наказания в виде 112 часов обязательных работ на лишение свободы, согласно ч.3 ст.49, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Трешину Д.Н. к отбытию назначено 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено Трешину Д.Н. самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в колонию – поселение в силу требований ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, по направлению Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14.

Постановлено срок отбытия наказания Трешину Д.Н. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Постановлено приговор Бокситогорского городского суда от 07 июля 2023 года в части исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения адвоката Дубова А.Б. по доводам апелляционной жалобы в защиту Трешина Д.Н., мнение прокурора Ермиловой К.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2023 года Трешин Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Начальник филиала по Бокситогорскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2023 года представление начальника филиала по Бокситогорскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.Е.А. удовлетворено. Осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 112 часов обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно. 

В апелляционной жалобе адвокат Шайко Г.Т. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его подлежащим изменению.

Приводит довод о том, что суд, заменив неотбытую часть наказания в виде 112 часов обязательных работ на 14 дней лишения свободы, свой вывод не мотивировал, необоснованно отказал в замене ФИО1 обязательных работ на принудительные работы.

В связи с указанным полагает постановление суда не отвечающим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Просит постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2023 года изменить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 112 часов обязательных работ на 14 дней принудительных работ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

По материалу в отношении осужденного ФИО1 указанные требования закона судом были выполнены в полной мере. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены обязательных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на представленном материале, исследованном в судебном заседании, в котором содержится достаточно сведений, подтверждающих необходимость удовлетворения представления начальника филиала по Бокситогорскому району Ленинградской области ФКУ УИИ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Так, согласно представленному материалу, приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Бокситогорскому району Ленинградской области 23 августа 2023 года. 

Порядок отбывания наказания ФИО1 разъяснен 29 августа 2023 года в филиале, о чем отобрана подписка и в этот же день выдана памятка осужденному к обязательным работам, с которой ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

29 августа 2023 года осужденному выдано направление в КФХ «КроШ» для отбывания обязательных работ, согласно которому ФИО1 должен приступить к работе до 31 августа 2023 года. 

Приказом №12/и от 31 августа 2023 года ФИО1 был принят на работу с 31 августа 2023 года. 

Согласно представленным в материале копиям табелей учета рабочего времени, ФИО1 в августе 2023 года отработано 4 часа, в сентябре 2023 года – 16 часов, в октябре 2023 года – 88 часов, в период с 01 по 27 ноября 2023 года – 0 часов, а всего отработано 108 часов обязательных работ.

04 октября 2023 года при явке в инспекцию от осужденного ФИО1 получено объяснение, согласно которому он не выходил на работу без уважительных причин.

04 октября 2023 года осужденному ФИО1 на основании ст. 29 УИК РФ вынесено предупреждение в письменной форме о замене обязательных работ более строгим видом наказания за допущенные нарушения, пропуск обязательных работ в период с 07 сентября 2023 года по 31 сентября 2023 года без уважительных причин.

27 ноября 2023 года осужденный ФИО1 был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений по факту невыхода на работу в период с 01 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года. Согласно полученных от ФИО1 объяснений, он пропустил обязательные работы в указанный период без уважительных причин. 

27 ноября 2023 года осужденному ФИО1 на основании ст. 29 УИК РФ вынесено повторное предупреждение в установленной форме о замене обязательных работ более строгим видом наказания за допущенные нарушения.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, что позволило суду прийти к правильному выводу о необходимости замены осужденному наказания, назначенного приговором от 07 июля 2023 года в виде обязательных работ на лишение свободы. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал.

Срок наказания, который подлежит к отбытию ФИО1, определен судом правильно, с учетом требований ч. 3 ст. 49 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным надлежащим образом, то есть отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на принудительные работы, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, при этом обращают на себя внимание данные о личности осужденного, который от обязательных работ уклонялся неоднократно без каких-либо уважительных, веских причин, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, замена обязательных работ на принудительные работы не будет отвечать принципу целесообразности. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

постановил:

Постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шайко Г.Т. – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья