<

 >

дело № 2-5270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с выше названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 59882 руб. 35 коп.

Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 74060 руб. 84 коп., из которых: 49032 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 25028 руб. 67 коп. – проценты. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 74060 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2421 руб. 83 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор №, предусматривающий открытие банком карточного счета на который предоставляется кредит в размере 59882 руб. 32 коп. под 34 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.

Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно. 

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены. 

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту составляет 74 060 руб. 84 коп., из которых: 49 032 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 25 028 руб. 67 коп. – проценты. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 811,819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2421 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 74060 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2421 руб. 83 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018 года.

Судья 

<

 > Т.В. Павлова