Дело №

УИН №RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2019 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Джандубаеве З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк», в лице Ставропольского регионального филиала обратились в суд с заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором указывают, что по соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность, в сумме 54152 рубля 49 копеек, из которых:

- Основной долг, в размере 6325 рублей 27 копеек;

- Просроченный основной долг, в сумме 29919 рублей 03 копейки;

- Проценты за пользование кредитом, в размере 11486 рублей 85 копеек;

- Пеня за просрочку кредита, в сумме 4507 рублей 36 копеек;

- Пеня за просрочку процентов, в сумме 1913 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 скончался.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк», в лице Ставропольского регионального филиала и ФИО1

Взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54152 рубля 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1824 рубля 57 копеек.

Определением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершего ФИО1 – ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил в суд ходатайство о снижении неустойки, в порядке 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установлено, что по соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» с ФИО1, заемщиком не исполнялись обязательства по возврату кредита, оплате процентов за его пользование, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность, в размере 54152 рубля 49 копеек, из которых:

- Основной долг, в сумме 6325 рублей 27 копеек;

- Просроченный основной долг, в размере 29919 рублей 03 копейки;

- Проценты за пользование кредитом, в сумме 11486 рублей 85 копеек;

- Пеня за просрочку кредита, в размере 4507 рублей 36 копеек;

- Пеня за просрочку процентов, в сумме 1913 рублей 98 копеек

Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 скончался и его наследником является сын – ФИО1, что подтверждается наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследственное имущество состоит из движимого и недвижимого имущества, на общую сумму, превышающую сумму заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 отвечает по задолженности ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно изложенному, принимая во внимание положения ст.ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в пределах стоимости перешедшего наследства, а кредитный договор, заключенный с ФИО1, в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, подлежит расторжению.

Вместе с тем с учетом ходатайства ФИО1 о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и учитывая обстоятельства дела, размер задолженности умершего ФИО1 по основному долгу, просроченному основному долгу, процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной пени, в связи с чем, считает необходимым ее снизить: пеню за просрочку кредита – до 500 рублей; пеню за просрочку процентов – до 300 рублей.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1824 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48531 рубль 15 копеек; расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1824 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: