1-273/2019

(27RS0001-01-2019-003817-93)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 11 июля 2019 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «

<

данные изъяты>», работником по переработке морепродуктов, военнообязанного, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО (с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 19.07.2011г.) по ст.158 ч.3 п. «а», ст.73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО (с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 19.07.2011г.) по ст.111 ч.1 УК РФ, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», регистрационный знак №, допустил нарушение требований пунктов 2.7 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: 

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7 ПДД РФ); 

- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой (пункт 8.1 ПДД РФ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 12 минут, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть проявил небрежность, когда в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим его внимание и реакцию, управлял технически исправным автомобилем «Тойота Марк 2», регистрационный знак № двигался в 

<

адрес> в указанный период времени по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайнему правому ряду. В пути следования в нарушение требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом своего перестроения с крайнего правого ряда в крайний левый ряд, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, в том, что данный маневр не создает помех другим участникам движения, в результате чего, при совершении перестроения, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Belta», регистрационный знак №, под управлением ФИО6О., который двигался по 

<

адрес> по крайнему левому ряду прямо в попутном с автомобилем «Toyota Mark 2» направлении, и у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, в момент возникновения опасности для движения. После столкновения водитель ФИО1 потерял управление над своим автомобилем и допустил его выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по 

<

адрес>, по среднему ряду автомобилем «Toyota Corolla», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, у которой не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Mark 2» ФИО4 были причинены повреждения: тупая сочетанная травма головы и левой верхней конечности: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, мелкие очаги контузии (3) в кортикальном слое левой височной доли головного мозга (размерами до 6 мм), линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа справа; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости с удовлетворительным положением отломков. Данные повреждения по механизму образования составляют единую сочетанную травму, полученные при дорожно-транспортном происшествии и по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единых условий образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Потерпевший ФИО4 указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Претензий к ФИО1 он не имеет, он его простил, состоит с ним в дружеских отношениях. ФИО1 были приобретены необходимые лекарственные средства для его лечения.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя, и то, что санкция ст. 264 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

Учитывая поведение ФИО1 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает, что в целом он характеризуется отрицательно, однако по места работы с положительной стороны, в браке не состоит, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Помимо этого, суд учитывает, род занятий ФИО1, его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений и приобретение лекарств, как действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264 ч.2 УКРФ, не обеспечат достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Кроме того, помимо основного вида наказания в виде лишения свободы, за совершение преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 РФ, в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, наличие в действиях ФИО1 неосторожной формы вины, характер и размер последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Заявленный АО «Страховая компания «

<

данные изъяты>» гражданский иск, который полностью признал ФИО1, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ - колония-поселение, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа ФСИН России. Оснований для следования ФИО1 в колонию-поселение под стражей нет.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа ФСИН России.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corolla» регистрационный знак №, автомобиль «Toyota Belta» регистрационный знак № – считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск АО «СК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 14 260 руб.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

Копия верна. Судья Киселев С.А.