Мотивированный текст решения составлен 23.12.2025

Дело № 2-1009/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-001174-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Кушвы Певцовой Т.Х.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, через представителя обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> связи с выездом в другое место жительства.

В обоснование требований указано, что КУМИ КМО является функциональным органом администрации Кушвинского муниципального округа и наделяется полномочиями по выявлению и принятию в собственность бесхозяйного и неиспользуемого имущества на территории КМО. Истцом проведен мониторинг бесхозяйного и неиспользуемого имущества на территории КМО. Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО2 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства. Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения, в ходе которого установлено, что наниматель по адресу не проживает. В помещении имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплата не поступала более 6 месяцев.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, которое является местом её регистрации; иного адреса не установлено. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика исходя из положений ст. 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Прокурор в своем заключении указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, учитывая заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес>, которая является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.48-50).

Согласно справки ООО УК «Городская объединенная компания» ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.18).

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение передано ФИО2 в бессрочное владение и пользование для проживания в нем (л.д.20-22).

Согласно справок КУМИ КМО ответчик правом на бесплатную приватизацию жилья не воспользовался, на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит и в администрацию Кушвинского городского округа ответчик по данному вопросу не обращался (л.д.45-47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет в собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.51).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено, что жилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома. В момент обследования наниматель ФИО2 отсутствовала. Со слов соседей в квартире никто не проживает в течение длительного времени (л.д.23).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования наниматель ФИО2 отсутствовала (л.д.25).

Согласно справке АО «Энергосбыт Плюс» в жилом помещении имеется задолженность в размере 7 853,54 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшие начисления не производятся в связи с отключением электроснабжения за неуплату с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

По данным МКУ КГО «КЖКС» имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 22 830,93 руб., за последние 6 месяцев оплата не производилась (л.д.36,37).

По данным АО «Расчетный центр Урала» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 209 289,29 руб., оплаты и взыскания за последние 6 месяцев не производились (л.д.38).

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Регистрация ответчика в спорной квартире не отражает факт его пребывания или проживания в данном жилом помещении.

Предпринятые истцом меры к розыску ответчика результатов не принесли (л.д. 28), ответчик не прибыл в КУМИ КМО.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает на протяжении длительного периода времени, выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя либо третьих лиц ему не чинилось, мер к содержанию жилого помещения не принимает, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе о временном и/или вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ КМО о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма с ней подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 3 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый №.

Признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (паспорт серия №) расторгнутым в связи с выездом нанимателя в другое место жительства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серия №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.В. Пыко