Дело У

24RS0У-52 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре А3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 д.н, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2024 между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор У, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 2 048 000 рублей на срок 360 календарных месяцев под 6% годовых. Условия договора ФИО2, ФИО3 надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 24.05.2024 образовалась задолженность в размере 2 072 428,94 рублей, из них: просроченная ссуда- 2013844,85 рублей, просроченные проценты- 55784,46 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1794.64 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1004,98 рублей, которую АО «Банк Дом.РФ» просит взыскать, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка долга за период с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по ставке 6 % годовых, обратить взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 560 000 рублей. 

В судебное заседание представитель АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция вернулась в суд без вручения в связи с истечением срока её хранения, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом согласия представителя истца, которое отражено в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, 00.00.0000 года между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 2 048 000 рублей на срок 360 календарных месяцев под 6% годовых.

В соответствии с условиями договора, размер ежемесячного платежа составляет 12303 рубля. 

Предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: Х, микрорайон «Мариинский», Х строение У, сооружения лит. У У, Х,секция -2,3этаж, Х (строительный номер) состоящая из 1 комнат, площадью 24.42 кв.м., кадастровый номер земельного участка У (строительный адрес), которая приобретена по договору уступки прав требований 00.00.0000 годаг. в совместную собственности ФИО2 и ФИО3.

Условиями п. 13 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредита, обеспеченного ипотекой, в виде уплаты неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до поступления просроченного платежа на счет кредита. 

Согласно расчету истца, ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 2 072 428,94 рублей, из них: просроченная ссуда- 2013844,85 рублей, просроченные проценты- 55784,46 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1794.64 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1004,98 рублей. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ. 

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с начиная с 25.05.2024 года и по день исполнения решения суда в размере 6 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также условиям договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование кредитом до исполнения обязательств по договору подлежат удовлетворению. 

Размер процентов за период с 25.05.2024 по 06.02.2025 (до даты вынесения решения) о составит 84 879,06 рублей, исходя из расчета 2013844.85 *6%/365х257 дней. 

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

00.00.0000 года между ФИО3, ФИО2 и ООО СЗСК «Горизонт» подписан акт приема –передачи, согласно которому, ФИО3 и ФИО2 приняли в общую совместную собственность Х жилом доме, расположенном по адресу: Х, общей площадью 22.4 кв.м.

В жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО2, а также несовершеннолетние дети К.А.Д., ФИО5

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2, ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

На момент подписания кредитного договора, стороны определили, что стоимость предмета ипотеки составляет 2 560 000 рублей. 

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 562.14 рубля, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У У, ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У У в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму основного долга по кредитному договору в размере 2 013 844,85 рубля, проценты за пользование кредитом по состоянию на 00.00.0000 года в размере 55 784,46 рубля; пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 84 879,06 рублей, неустойку, начисленную на просроченную ссуду в размере 1004,98 рубля, неустойку начисленную на просроченные проценты в сумме 1 794,65 рубля.

Начиная с 00.00.0000 года и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 6 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, паспорт 0416 У, ФИО3, У года рождения, паспорт Z в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 24562,14 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Х. У Х. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 560 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 г.