дело № 67RS0003-01-2021-000498-52

производство №1-85/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе 

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В., 

с участием прокурора Марчевского Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Киргизова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, работающего упаковщиком-дробильщиком ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался), 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. 27 октября 2020 года с целью незаконного приобретения наркотического средства для собственного употребления без цели сбыта посредством интернет-магазина связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом и договорился о приобретении наркотического средства, затем перевел денежные средства на неустановленный в ходе предварительного следствия номер в счет оплаты приобретаемого наркотика. После этого от неустановленного в ходе предварительного следствия лица получил сведения о месте хранения незаконно приобретаемого наркотического средства, расположенного в СТ «Рассвет» по Рославльскому шоссе г. Смоленска..

В указанном неустановленным лицом месте в указанный период времени подсудимый обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство - смесь, содержащую N-метилэфедрон массой не менее 9,90 грамма, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» и отнесено к наркотическому средству, а данный размер наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После этого 27 октября 2020 года в период времени с 13 час. 27 мин. по 13 час. 50 мин. данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что некоторое время он употребляет наркотические средства. 27 октября 2020 он через приложение «Телеграмм» заказал для себя лично 10гр. «соли», оплатил и получил координаты «закладки» в г. Смоленске. Он приехал в г. Смоленск, на такси поехал в мкр. «Южный», где была обозначена «закладка» с наркотиком. Пройдя по карте в СТ «Рассвет», он нашел под кустом сверток в синей изоленте, поднял его и положил в карман. Когда он шел к остановке, к нему подошел мужчина, представился сотрудником наркоконтроля и предъявил удостоверение. Он испугался и стал убегать, по пути выбросил сверток с наркотиком в кусты. Через некоторое расстояние его догнал другой сотрудник полиции и задержал. При нем при досмотре ничего не нашли, а по поводу выброшенного свертка он сначала сказал, что это не его, но позже признался, что это принадлежит ему. В содеянном раскаивается. Наркотики приобретал исключительно для личного пользования.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 27.10.20 он и оперуполномоченный Свидетель №2 находились в районе СТ «

<

данные изъяты>», т.к. имелась оперативная информация, что там раскладывают и приобретают наркотические средства бесконтактным способом. Около 11 час. они обратили внимание на гражданина, который приехал на такси, а потом ходил по территории с телефоном в руках. Они решили проследить за ним, при этом разделились. Он прошел следом за мужчиной и увидел, что тот сидел в кустах, поэтому решил, что тот «поднял закладку». Через какое-то время мужчина вышел на дорогу и пошел к выходу из СТ. Он пошел за ним следом, а на пути его встретил Свидетель №2 и остановил, представившись и показав удостоверение. Мужчина по внешним признакам был в состоянии наркотического опьянения, стал убегать от них. Они стали его преследовать, при этом он заметил, как мужчина что-то выбросил из кармана. Догнав убегающего, он связал ему руки ремнем, т.к. тот оказывал сопротивление. Мужчина представился как ФИО1. При личном досмотре у него ничего не было обнаружено, а при осмотре местности через дорогу, недалеко, был обнаружен сверток в синей изоленте. Сначала Пинский сказал, что это не его, но потом признался, что сверток его и в нем наркотики. 

Аналогичные показания давал на следствии свидетель Свидетель №2( л.д. 5658), чьи показания были оглашены судом с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №3 на следствии показывал ( л.д. 59-60), что 27.10.20 он возил в мкр. «Южный» понятого для личного досмотра задержанного Свидетель №2 и Свидетель №1 гражданина при приобретении наркотических средств. Его показания были оглашены также с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №4 показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре гр. ФИО1 в мкр. «Южный», где ему сотрудники полиции пояснили, что последний что-то выбросил при задержании. При личном досмотре Пинского у него ничего обнаружено не было, а недалеко на земле был найдет сверток в синей изоленте. Сначала Пинский сказал, что это не его, а потом признался, что это его наркотические средства, который он купил себе через интернет.

Аналогичные сведения усматриваются из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 ( л.д.95-97).

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом от 27 октября 2020года, согласно которому неизвестный гражданин при проверке документов оказал сопротивление, скинул сверток (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи участка № 236 СТ «Рассвет», обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета (л.д. 4-8);

- справкой об исследовании от 27.10.2020 №9/806, согласно которой вещество, изъятое в СНТ «Рассвет» является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 9,90 гр. (л.д. 14-15);

- протоколом явки с повинной от 27 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 указала, что 27 октября 2020 года через интернет заказал наркотические средства, адрес закладки был в п. Тихвинка. По указанному адресу он обнаружил и забрал сверток в изоленте синего цвета. При задержании выбросил сверток в кусты (л.д. 46);

- заключением эксперта от 06 ноября 2020 года № 1733, согласно которому вещество, предоставленное на экспертизу по материалам уголовного дела №120011660001001957, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 9,88 гр. (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон Iphone с установленной сим-картой МТС, выданный добровольно ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что с указанного телефона осуществил заказ наркотика через интернет, после чего удалил всю имеющуюся информацию (л.д. 80-83);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 декабря 2020 года, из которого следует, что ФИО1 в СТ «

<

данные изъяты>» указал на участки местности, где подобрал сверток с наркотическим средством, а также указал на место, где выкинул сверток при задержании (л.д. 109-112).

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый незаконно, то есть в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных государственных органов, незаконно приобрел наркотические средства - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона.

Подсудимый преступление совершил умышленно, так как осознавал, что производит незаконные действия с наркотическими средствами, следовательно, желал этого.

Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимого указание на незаконное хранение им наркотического средства, поскольку это не следует с достоверностью из фабулы предъявленного обвинения, период нахождения при нем приобретенного наркотического средства был крайне непродолжительным, т.к. он был задержан практически сразу же после обнаружения тайника с наркотиком.

Наркотические средства – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, (с последующими изменениями и дополнениями), включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), а масса указанного наркотического средства – 9,90 гр. - в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 является крупным размером.

Наименование и масса наркотических средств достоверно установлены при проведении экспертиз, которые соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Экспертизы по уголовному делу оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, выводы эксперта основаны на совокупности проведенных исследований и подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертиз.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим.

На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов средняя стадия (л.д. 141, 147).

По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 145).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1379 от 08 декабря 2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов 1 стадии (F 15.261). Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Алкоголизмом, токсикоманией ФИО1 не страдает (л.д. 92-93).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, его поведение в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 сразу же после задержания рассказал и подтвердил обстоятельства совершения незаконного приобретения наркотических средств, способ их приобретения. 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления, являющегося тяжким, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер преступного деяния, направленного против общественной нравственности и здоровья населения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Оценивая имеющиеся в распоряжении суда данные о личности подсудимого, его образ жизни, осознание им противоправности своего поведения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельства совершения преступления, которое отнесено к категории тяжких и имеющих особо опасную для общества родовую принадлежность, суд считает разумным и справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая принцип индивидуализации наказания, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы по правилам в т.ч. ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что иные меры уголовного наказания не достигнут своего воспитательного и исправительного воздействия. 

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, поскольку его отношение к содеянному, поведение после его совершения дает основания полагать, что оно возможно без изоляции от общества. В настоящий момент, исходя из вышеизложенного, суд считает, что он не нуждается в отбывании наказания в условиях реального лишения свободы.

Вместе с тем суд полагает, что назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в данном случае нецелесообразно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного на основании требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в установленный УИИ день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрон массой не менее 9,83 гр., пакетик типа гриппер, сверток изоленты, хранящееся в камере вещественных доказательств при УМВД России по г. Смоленску – уничтожить,

- мобильный телефон с сим-картой, возвращенный ФИО1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева