Дело № 2-1558/2025 

УИД 76RS0022-01-2025-002096-07 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3638170,93 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 89467,20 руб.;

- обратить взыскание на жилой дом с к.н.: № и земельный участок с к.н.: № расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3663900 руб.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО “Сбербанк России” выдало ФИО1 кредит в сумме 3357500 руб. на срок 360 мес. под 11,9 % годовых на приобретение недвижимости: жилого дома с к.н.: № и земельного участка с к.н.: №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитора в залог приобретаемые объекты недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3638170,93 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. Ссылается на ст.ст. 309,450, 811, 819 ГК РФ, ФЗ “Об ипотеке”.

Истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявил. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО “Сбербанк России” и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3357500 руб. на срок 360 мес. под 11,9 % годовых на приобретение недвижимости: жилого дома с к.н.: № и земельного участка с к.н.: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Обеспечением исполнения кредитного обязательства является залог предмета ипотеки - жилого дома с к.н.: № и земельного участка с к.н.: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3638170,93 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 3333925,68 руб., просроченные проценты в сумме 237487,75 руб., неустойка за неисполнение условий договора в сумме 62307,88 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 185,16 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 4264,46 руб.

Требование о погашении задолженности от 30.04.2025(л.д. 49), направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без ответа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в установленный договором срок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором). 

Пунктом 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, в размере 7,5 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору перед истцом, иного расчет задолженности.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетом задолженности, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3638170,93 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества /предмета залога/ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество /залогодателя/.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО “Русоценка”, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет: жилого дома – 2632000 руб., земельного участка – 1439000 руб. 

Учитывая изложенное, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и не предоставление им доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета ипотеки, доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на жилой дом с к.н.: № и земельный участок с к.н.: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3663900 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 89467,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 (ИНН: №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3638170,93 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 89467,20 руб.

Обратить взыскание на жилой дом с к.н.: № и земельный участок с к.н.: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3663900 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пудова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2025.