Судья Копа Д.В. дело 7-288/2018 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2018 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., 

при секретаре Бахилиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на постановление судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Эколог»,

установил:

государственным инспектором Росприроднадзора по Астраханской области в отношении МООО «Эколог» составлен протокол № 06-071/2018/4 от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении МООО «Эколог» прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Управление Росприроднадзора по Астраханской области просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности. Указывает, что изменение вместительности полигона подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня. Полагает, что суд необоснованно указал о размещении отходов в неуплотненном состоянии.

Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, директора МООО «Эколог» ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 07 мая 2018 года получено Управлением Росприроднадзора Астраханской области 04 июля 2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.126). 

Жалоба на постановление суда отправлена Управлением Росприроднадзора по Астраханской области почтовой связью 16 июля 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.137).

При таких обстоятельствах, жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока с момента получения копии постановления.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности.

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ в случае внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, также является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ к объектам размещения отходов относятся специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило осуществление в период с 14 марта 2017 года по настоящее время юридическим лицом МООО «Эколог» деятельности на объекте размещения отходов - Полигон ТБО (12-0130-000768-П), расположенном по адресным ориентирам: Астраханская область Лиманский район, 1,5 км, юго-западнее р.п. Лиман, с отступлением от проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, выразившееся в увеличении вместительности полигона. 

В соответствии с Уставом МООО «Эколог» одним из основных видов деятельности юридического лица является сбор и размещение твердых отходов.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № 640 от 05 августа 2010 года проектная документация «Строительство полигона для складирования твердых бытовых отходов в п. Лиман Лиманского района Астраханской области» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и требованиям СНиП 2.01.28-85 «Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов».

В государственной экологической экспертизе указано годовое количество твердых бытовых отходов, подлежащих захоронению на полигоне 41,63 тыс.м3/год. Суточный объем при ежедневном вывозе-138,76 м3/сут. Фактическая вместимость полигона 168,2 тыс.м3 в четыре раза уплотненных отходов. Расчетный срок эксплуатации полигона составляет 15 лет.

Согласно характеристике объекта размещения отходов (ОРО) Полигон ТКО п. Лиман по результатам инвентаризации, проведенной в марте 2017 года, вместимость полигона составляет 668 000 м3 отходов.

Прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях МООО «Эколог» состава административного правонарушения.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Лиманского районного суда Астраханской области установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Действующее административное законодательство возлагает бремя доказывания обстоятельств, связанных с решением вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица, на административный орган.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из анализа приведенных норм следует, что отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

В материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены достаточные и достоверные доказательства о том, что со стороны юридического лица имеются нарушения законодательства об охране окружающей среды, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, судья районного суда, основываясь на положениях статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 07 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова