ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 02 июля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Яковлевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки ..., со средне-специальным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**, в период времени с 16 часов до 17 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и К.Д.В., находились в доме, расположенном по адресу: ... дом, где между К.Д.В. и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – К.Д.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в период времени с 16 часов до 17 часов, более точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., имеющимся у неё в руке хозяйственно-бытовым ножом, умышленно нанесла К.Д.В. один удар в живот, то есть применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, причинила своими умышленными преступными действиями К.Д.В. телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с множественными повреждениями тонкой кишки и её брыжейки, гемоперитонеум, оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра она не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований к применению ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд ввиду пояснений подсудимой о причинах совершения преступления, не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания. 

Судом не установлено в отношении подсудимой обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ. 

В ходе следствия был заявлен гражданский иск представителем ... филиала ... «Страховая компания «...» Г.А.Н. на 72995 рублей 98 копеек. Указанные исковые требования, с которыми согласилась подсудимая, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как от умышленных преступных действий подсудимой был причинен вред здоровью потерпевшего, и он находился на лечении в ... отделении ФГБУЗ ... с ** по **, и на его лечение была затрачена указанная сумма.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденную обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск представителя ... филиала ... «Страховая компания «...» Г.А.Н. о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 (** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ... городской округ, ..., проживающей по адресу: ...) в пользу ... филиала ... «Страховая компания «...» ... – 72995 (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 98 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: след пальца руки, дактокарту, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; тельняшку, свитер, 2 куртки, пару сандаль, пару носок, брюки, футболку, хранящиеся у потерпевшего К.Д.В. – оставить у него по принадлежности; медицинскую карту К.Д.В., хранящуюся в ... – оставить по принадлежности в указанном учреждении; нож, хранящийся на складе УМВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов