судья: фио

адм. дело № 33а-0372/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шайхутдиновой А.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-0898/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида жительство Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, мотивируя свои требования тем, что он не представлял в компетентный орган заведомо ложные сведения при подаче заявления на выдачу вида на жительство.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на нарушение судом норм материального; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких условий по настоящему делу не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.10.2020 гражданин адрес Бозорхон Тагаймуродович, паспортные данные обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года Nº 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На дату обращения с заявлением ФИО1 состоял на миграционном учете по адресу: адрес. Вопрос о выдаче на жительство Российской Федерации ФИО1 05.11.2020 за Nº 348/517959 был согласован органами безопасности.

В результате проведенной проверки основания для отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренные ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 Nº 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выявлены не были.

17.12.2020 ГУ МВД России по адрес было принято решение Nº 17951/2020/77 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину адрес и оформлен вид на жительство серии 82 Nº 2018311.

01.03.2025 ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес с заявлением о замене ранее выданного вида на жительство в соответствии пп. 5 п. 6 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 Nº 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В заявлении о замене указал, что 06.02.2014 по личному заявлению он изменил свои установочные данные с «Махмадов Мансурджон Тагаймуродович» на фио Бозорхон Тагаймуродович».

При повторной проверке заявления о выдаче вида на жительство поданного 13.10.2020 установлено, что данная информация в п. 1 заявления отсутствует. Заявитель указал, что ранее не изменял свои установочные данные, подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных в заявлении подтверждена личной подписью ФИО1

Так же установлено, что 27.07.2022 ФИО1 был осужден Жуковским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и приговорен к штрафу в размере сумма, 09.08.2022 приговор вступил в законную силу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории «тяжких» согласно ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Сведения об оплате штрафа фио в учетах МВД России отсутствуют.

Таким образом, установлено, что гражданин адрес Бозорхон Тагаймуродович, паспортные данные, в заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации указала о себе заведомо ложные сведения в п. 1 «Сведения о заявителе», что является основанием для аннулирования вида на жительство, предусмотренным пп. 4 (представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения) пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по адрес №17951/2020/77 от 11.03.2025 было отказано в замене вида на жительство, аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации ФИО1 на основании пп.4 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 59.4 которого представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.

Вместе с тем, ФИО1, заведомо зная о ложности и недостоверности данных в части, касающейся сведений о перемене фамилии, имени и отчества, сообщила эти сведения, при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и на основании, в том числе данных сведений было вынесено решение о выдаче вида на жительство на адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, при наличии законных к тому оснований.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных по делу доказательств.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27), а также устанавливает, что семья находится под защитой государства (часть 1 статьи 38).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25.07.2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство.

При этом с учетом абзаца 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Вместе с тем, учитывая изложенное, ФИО1 был осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

При таком положении суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в районном суде, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: