ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли, об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о выделении доли, об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование своего заявления указал, в Серпуховском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Богородицким районным судом 15.07.2015г., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1013200 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в совместной собственности у ответчика и ФИО3 находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №.

Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. 

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

На основании изложенного истец просил суд: выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО3; обратить взыскание на долю земельного участка для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу, путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Определениями Богородицкого районного суда Тульской области от 28.08.2020 и 16.09.2020, соответственно, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Серпуховский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области и ФИО3 

Представитель третьего лица Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Богородицкого районного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Богородицкого районного суда Тульской области от 11.06.2015 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 300000 руб., проценты по договору займа в сумме 700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 руб., а всего 1013200 руб. 

Из материалов дела следует, что решение суда по данному делу вступило в законную силу 14.07.2015, исполнительный лист № о взыскании задолженности выдан Богородицким районным судом Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя.

Согласно данным сайта ФССП России от 28.09.2020, в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Богородицким районным судом 15.07.2015г., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1013200 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.09.2020 № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома и его дальнейшей эксплуатации, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер № принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 На вышеуказанное недвижимое имущество установлено ограничение прав и обременение в виде запрета регистрации от 05.06.2018 на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из искового заявления обязательства должника ФИО2 в отношении взыскателя ФИО1 до настоящего времени не исполнены. Доказательств о том, что требования исполнительного документа должником ФИО2 исполнены, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007№ 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При этом, стороной ответчика, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено.

В силу ст. 244 п. 1, 2, 5 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу требований п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (пункт 1).

Согласно ч.2 ст. 254 ГК РФ, суд определяет доли ФИО2 и ФИО3, каждого из них, равными ? в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер №.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества в общем имуществе вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на ? доли земельного участка принадлежащего ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении доли, об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Выделить из общего имущества 1/2 доли земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2.

Обратить взыскание на ? доли земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.