№ 1-33/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Первомайск 

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области ФИО6, предоставившего удостоверение №1753 и ордер №45810 от 24.05.2019 года, 

при секретаре Бирюковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО5, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 18.09.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев, вступившему в законную силу 29.09.2018 г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1., вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение от 

<

адрес> Нижегородская область продолжив его по улицам города. При движении по ул. Северная около дома 

<

адрес> в 09 часов 35 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский». В связи с наличием у ФИО5 видимых признаков опьянения он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. 29 марта 2019 года в 09 часов 50 минут гр. ФИО5, находясь у дома 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствие с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 18 сентября 2018 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Водительское удостоверение было сдано 01 октября 2018 года. Штраф он оплатил полностью. 29 марта 2019 года в 00 часов 30 минут он вернулся с работы домой после второй смены. Между ним и его сожительницей произошел скандал, они поругались, он расстроился и решил прокатиться на машине. Он осознавал и понимал, что не имеет права управлять автомобилем, поскольку лишен права управления, однако надеялся, что в такое позднее время сотрудники ГИБДД его не остановят. Он вышел из дома, сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и привел автомобиль в движение. Он катался по улицам города, и примерно в четыре часа утра застрял на ул. Дальняя. Он решил остаться на месте. В машине у него была бутылка пива, емкостью полтора литра. Он ее выпил и лег спать. Проснулся около восьми часов утра, смог самостоятельно выехать и направился в сторону дома, т.е. на 

<

адрес>. По дороге он решил остановиться на ул. Ленина, это на площадке около здания Почты. Там ему встретилась его знакомая ФИО2, она подошла к нему, поздоровалась, он спросил, куда она направляется, она ответила, что ей нужно на улицу Северная. Он предложил ее подвезти. Она согласилась и села к нему в машину. Они продолжили движение. Примерно в 09 часов 35 минут он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по улице Северная, в зеркало заднего вида он увидел, что позади него движется патрульный автомобиль ГИБДД. Поскольку по близости других машин больше не было, он решил, что они едут за ним, поэтому решил остановиться. Он остановился на обочине дороги около 

<

адрес>. Вышел из машины. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить документы. Он предъявил ему регистрационные документы на машину, страховой полис. Сотрудник полиции попросил проследовать за ним и присесть в патрульный автомобиль. Он согласился. Они присели в патрульный автомобиль, УУП ФИО3 на водительское сидение, а он на переднее пассажирское. Там на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, от подписи в котором он отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест №», он согласился. После чего УУП ФИО3. достал одноразовый мундштук, запакованный в целлофановый пакет, распаковал в его присутствии, он выдохнул воздух в прибор, который показал 0, 81 мг/ л. Далее был составлен акт освидетельствования его на алкогольное опьянение, где он также расписался. С результатом освидетельствования он был не согласен, в связи, с чем ему было предложено проехать для освидетельствования на состояние опьянения в Первомайскую районную больницу, он отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он с протоколом был ознакомлен, расписался в нем.

Виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, приведенных ниже.

Показаниями свидетеля старшего УУП ОП (дислокация г. Первомайск) ФИО3 в судебном заседании, согласно которых 29 марта 2019 года он находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО4 на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты> со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше и осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения по улицам г. Первомайск. Примерно в 09 часов 30 минут проезжая по ул. Революции было замечено транспортное средство 

<

данные изъяты>. Автомобиль двигался впереди них, при движении создавал аварийную ситуацию, выполнял непонятные маневры, выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Было принято решение принять меры по его остановке в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия. При движении по ул. Северная около дома № 44 данный автомобиль был остановлен. Из автомобиля с водительской стороны вышел ранее ему знакомый ФИО5. Так же в машине на переднем пассажирском сидении находилась незнакомая ему молодая девушка. Представившись, он попросил ФИО5 предъявить документы на транспортное средство и на право управления. От ФИО5 исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он предложил ему проследовать в служебный автомобиль. Куделькин согласился, они проследовали в служебный автомобиль. Далее он выяснил личные данные ФИО5 и составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором ФИО5 отказался. После чего ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810». Куделькин согласился. Он достал одноразовый мундштук, упакованный в целлофановый пакет, распаковал его, вставил в анализатор и предложил ФИО5 продышать в него. Куделькин согласился, выдохнул воздух в анализатор, который показал результат 0, 81 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования ФИО5 на алкогольное опьянение, где он расписался. С результатами освидетельствования ФИО5 был не согласен, в связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Центральной районной больнице ФИО5 отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 с протоколом был ознакомлен, расписался в нем. В ходе проведения процессуальных действий ФИО5 были разъяснены все его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения всех процессуальных действий с ФИО5 производилась видеосъемка, о которой тот был предупрежден. Машину ФИО5 они доставили к его дому. Ключи отдали ФИО5 В ходе проведения проверки по базам данных Госавтоинспекции было установлено, что ФИО5 ранее, 18 сентября 2018 года, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении него не составлялся.

Свидетель инспектор ФИО23. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля УУП ФИО7 и показал, что 29 марта 2019 года был на дежурстве совместно с ФИО7 Последним в отношении водителя ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено показаниями «Алкотест 6810», результат составил 0, 81 мг/л. и отказом ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Центральной районной больнице.

Свидетель ФИО24 показал в суде, что в августе 2017 года он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который зарегистрировал в установленном порядке на свое имя. С момента покупки он автомобиль по назначению не использовал, доверил пользование им сыну своей сожительницы - ФИО5. Для него он данный автомобиль и приобрел. ФИО5 был вписан в полис ОСАГО и на основании этого основании этого управлял автомобилем. О том, что ФИО5 был лишен права управления он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля от 16.04.2019 года ФИО8 показала, что 29 марта 2019 года утром примерно в 09 часов утра она пешком возвращалась от своей подруги, которая живет на ул. Юбилейная г. Первомайск. Когда проходила мимо стоянки автомобилей, расположенной по ул. Ленина, это напротив здания Почты, заметила там ранее ей знакомого ФИО5. Он стоял около своей машины, курил. ФИО5 она знает около десяти лет. Она также знает, что у него есть машина марки ЛАДА, точную модель сказать не может, не разбирается. Они с ним поздоровались, он спросил, куда она идет, она ответила, что домой. Он предложил подвезти. Она согласилась. Они сели в его машину, Сергей сел на водительское сидение, а она на переднее пассажирское. Они поехали в сторону ее дома, т.е. на 

<

адрес> Когда они двигались по 

<

адрес> примерно около 

<

адрес> она услышала звук сирены, в боковое зеркало увидела, что позади них движется патрульная машина ДПС с включенными сиренами. ФИО5 ФИО25 чуть проехал вперед и у дома № 44 по ул. Северная остановился. Сергей сразу же вышел из машины. Она посидела несколько минут в машине, вышла из нее и отравилась домой. Что происходило дальше, она не знает. ФИО5 она больше не видела. Находился ли в тот день ФИО5 ФИО26 в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, т.к. сама была, выпивши и непонятно от кого из них исходил запах алкоголя (л.д. 57-59).

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается и совокупностью письменных материалов дела, а именно:

- рапортом УУП ОП (дислокация г. Первомайск) МО МВД России «Дивеевский» ФИО7, № от 29.03.2019 о том, им совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО10 осуществлялось патрулирование на служебном машине ДПС. Проезжая по 

<

адрес> им был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № который вилял по дороге. Ими данный автомобиль был остановлен возле дома 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что управлял данным автомобилем гр. ФИО5, который находился по признакам в состоянии алкогольного опьянения. 29 марта 2019 года в 09 часов 46 минут ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования положительный 0,81 мг/л в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО5 не согласился. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО ПЦРБ, на что ФИО5 отказался. При проведении по базам Госавтоинспекции установлено, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 18.09.2018г. мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района с назначением наказании в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством 52 ВУ 513451, согласно которого 29.03.2019 в 09 часов 35 минут ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого 29.03.2019г. в 09 часов 46 минут ФИО5 прошел освидетельствование прибором «Alkotest №». Показания прибора составили 0,81 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.12);

- чеком «Drager», в котором указано место проведения исследования: 

<

адрес> дата и время: 29.03.2019г. 09:46 ФИО: ФИО5 ФИО27, 12.10.1987г.р., тестирующий ФИО7, результат анализа: 0,81 мг/л, с результатом не согласен, (л.д.13);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 29.03.2019 в 09 часов 50 минут ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 в отношении ФИО5 и о направлении материалов в ОД, в связи с тем, что в действиях ФИО5 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.9);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» о том, что согласно интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также федеральной базы данных ФИС-М ГИБДД, гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от 18.09.2018 № 5-398/2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом выемки от 19.04.2019, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора от 29.03.2019 г. на ФИО5 ФИО27 (л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2019, согласно которому были осмотрен DVD - R диск видеозаписями с видеорегистратора от 29.03.2019 на ФИО5 (л. д.66-72). Вышеуказанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 73). Хранится в материалах уголовного дела (л.д.74).

- постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 18.09.2018, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29.09.2018 г. (л.д.41-44). Штраф оплачен (л.д.48, 88).

Сопоставляя представленные доказательства, суд оценивает их с точки зрения достаточности, относимости и допустимости.

Оценивая доводы подсудимого ФИО5, суд принимает во внимание и то, что исходя из содержания протоколов следственных действий, его допросы, были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого. При этом каких-либо замечаний от ФИО5 и его защитника не поступало.

Исходя из изложенного, все исследованные протоколы следственных действий с участием ФИО5 судом признаются допустимыми доказательствами, и они оцениваются судом наравне с другими доказательствами по делу.

Проанализировав всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина ФИО5 нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания свидетеля.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО10, ФИО11, а так же в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8, дали последовательные и правдивые показания, в том числе и по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанных лиц к подсудимому не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи, с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину ФИО5 доказанной.

Факт употребления ФИО5, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, суд считает доказанным. 

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

Допрошенный в качестве свидетеля старший УУП ОП (дислокация г. Первомайск) ФИО7 показал, что 29 марта 2019 года совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО10, он в отношении водителя Куделькина составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено показаниями «Алкотест 6810», результат составил 0, 81 мг/л. и отказом ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Центральной районной больнице. В ходе проведения проверки по базам данных Госавтоинспекции было установлено, что ФИО5 ранее, 18 сентября 2018 года, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев.

Свидетель инспектор ДПС ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля УУП ФИО7 и показал, что 29 марта 2019 года был на дежурстве совместно с ФИО7 Последним в отношении водителя ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено показаниями «Алкотест №», результат составил 0, 81 мг/л. и отказом ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Центральной районной больнице.

Свидетель ФИО11 показал, что свой автомобиль по назначению не использовал, доверил пользование им сыну своей сожительницы - ФИО5 Для него он данный автомобиль и приобрел. ФИО5 был вписан в полис ОСАГО и на основании этого основании этого управлял автомобилем.

Свидетель ФИО8 показала, что 29 марта 2019 года утром примерно в 09 часов в г. Первомайске следовала в качестве пассажира на автомобиле, под управлением ФИО5. На ул. Северная их остановили сотрудники полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден материалами дела.

ФИО5 является субъектом преступления, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО5 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 на стадии предварительного расследования добровольно представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, что предусмотрено пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья и возраст, что предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Характеризующий материал на ФИО5:

- согласно справки о результатах проверки в ОСК, ФИО5 не судим (л.д. 96);

- согласно характеристики по месту жительства, ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л. д. 106);

- согласно справок из МБУЗ НО «Первомайская ЦРБ», ФИО5 на учете у психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (л. д. 114);

- согласно информации из военного комиссариата, ФИО5 состоит на воинском учете (л.д. 116);

- согласно характеристики по месту работы, ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л. д. 124).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил неосторожное преступление небольшой тяжести), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положение ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО5 необходимо назначить в виде обязательных работ, без применения требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ – с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-RW с видеозаписями с видеорегистратора от 29.03.2019 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья В. В. Ильин