<

 >

№ 2-5792/2023

УИД 35RS0001-02-2023-005065-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк СГБ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 20.08.2013 между АО «БАНК СГБ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор овердрафтного кредитования № по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный овердрафт с лимитом 15000 руб. на срок до 19.08.2018 под 24% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и ежемесячно платить проценты за пользование кредитом, но свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

Решением мирового судьи от 27.04.2014 с ФИО1 взыскана задолженность по договору в размере 20191 руб. 43 коп.

После вынесения решения мирового судьи ответчик фактически продолжал пользоваться кредитными денежными средствами, поэтому с него подлежат взысканию проценты за пользование займом до дня фактического возврата займа.

По состоянию на 03.05.2023 задолженность по договору овердрафтного кредитования составляет 130414 руб. 72 коп., в том числе: 28 674 руб. 72 коп.- проценты за пользование займом за период с 01.02.2014 по 24.05.2022, 101740 руб. – штраф за просрочку по кредиту за этот же период.

15.05.2023 мировым судьей было отказано принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ» задолженность по договору овердрафтного кредитования за период с 01.02.2014 по 03.05.2023 в размере 130414 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3808 руб. 29 коп.

Представитель истца АО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2013 между АО «Банк СГБ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор овердрафтного кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный овердрафт с лимитом 15 000 руб. на срок до 19.08.2018 под 24% годовых. 

Заемщик обязался производить погашение кредита и ежемесячно платить проценты за пользование кредитом, но свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 27.02.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по договору в размере 19414 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины 776 руб. 59 коп., всего 20191 руб. 43 коп.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 25.04.2014 и исполнено ответчиком 24.05.2022.

После вынесения решения мирового судьи ответчик фактически продолжал пользоваться кредитными денежными средствами. Банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку возврата кредита.

Согласно пп.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Такое соглашение между сторонами отсутствует, поэтому проценты за пользование кредитом подлежат начислению до дня возврата кредита включительно.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита исполнены заемщиком 24.05.2022, поэтому в соответствии пунктами 1,3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2014 по 24.05.2022, исходя из установленной договором ставки 24% годовых в размере 28674 руб. 72 коп. Расчет процентов за пользование кредитом в указанной сумме, представленный истцом (л.д.17-19) судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за период с 01.02.2014 по 24.05.2022 истцом начислена предусмотренная договором неустойка - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по уплате процентов – в общей сумме 101740 руб. 

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст.ст. 309, 330,811 ГК РФ и условий кредитного договора заявленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3808 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк СГБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу АО «Банк СГБ» (

<

 >) задолженность по договору овердрафтного кредитования в размере 130414 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808 руб. 29 коп. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 28 декабря 2023 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова 

<

 >