ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, причинив физическую боль, нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, которые не повлекли последствий в виде легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также не содержит уголовно наказуемого деяния, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО2, раскаявшись в содеянном, полностью признал свою вину, содержание протокола не оспаривал.

Помимо личного признания названные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявления потерпевшей о привлечениик ответственности, объяснением потерпевшей, копией акта судебно-медицинского освидетельствования, заключением эксперта, рапортами сотрудников полиции, а также письменными объяснениями потерпевшего и лица, привлекаемогок административной ответственности, копиями документов, удостоверяющих их личность.

Потерпевшая в судебном заседании заявила о нежелании привлекать ФИО2 к административной ответственности, поскольку с ним полностью примирилась и хочет прекратить производство по делу, о чем подала судье письменное заявление, с которым ФИО2 согласился и против прекращения административного дела не возражал.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 

<

данные изъяты> УК РФ зав отсутствием состава преступления.

Из исследованных судьей материалов дела признаков преступления, предусмотренных статьями 115,116,116.1 УК РФ действиях ФИО2 не усматривается.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признает их, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что уголовная ответственность по ст. 115 УК РФ наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также то, что действия ФИО2 не содержат иного уголовно наказуемого деяния, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом.

Проанализировав и исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана полностью.

При вынесении постановления судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами, в силу ст. 4.2. КоАП РФ, судья признает его раскаяние в содеянном.

Отягчающих его вину обстоятельств судом не обнаружено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности ФИО2, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также примирения ФИО2 с потерпевшей, выразившей желание прекратить административное преследование, судья считает, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер правонарушения, судья в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признает совершенное этим лицом административное правонарушение малозначительным, в связи с чем полагает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 4.2, 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по административному делу в отношении ФИО2 ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с объявлением устного замечания и освобождением от административной ответственности, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда ФИО1

Верно