дело № 2-104/2025

03RS0064-01-2024-004809-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МКД-РЕГИОН» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «МКД-РЕГИОН» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>. Квартира передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения. Истец обязательства по договору исполнил, однако, после заселения в жилой дом обнаружил в квартире строительные недостатки. Застройщиком является ООО «Специализированный застройщик «МКД-РЕГИОН», гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра, а также устранить выявленные недостатки, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, в бетонном растворе конструкции пола выявлен дефект «отсутствие армирования стяжки фиброволокном», прочность стяжки ниже нормативной; фиброволокно армирующее отсутствует, при визуальном осмотре стяжка пола имеет неравномерную структуру на всю толщину, стяжка имеет трещины, прочность стяжки пола ниже нормативной, толщина стяжки пола ниже нормативной; сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 215 788 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика:

- денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 215 788 рублей,

- неустойку в размере 1% в день от суммы 215 788 рублей, начиная со дня окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и по дату вынесения решения, а с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

- штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы,

- услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей,

- почтовые расходы в размере 1600 рублей, 

- расходы на оформление доверенности 2400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО СК «Тор».

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «МКД-РЕГИОН», третьего лица ООО СК «Тор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МКД-РЕГИОН» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, во исполнение которого застройщиком по акту от ДД.ММ.ГГГГ передана участнику квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Застройщиком квартиры является ООО «Специализированный застройщик «МКД-РЕГИОН». Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Как указывает истец, после заселения в квартиру обнаружены недостатки, в связи с чем они обратились за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра, а также устранить выявленные недостатки, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, в бетонном растворе конструкции пола выявлен дефект «отсутствие армирования стяжки фиброволокном», прочность стяжки ниже нормативной; фиброволокно армирующее отсутствует, при визуальном осмотре стяжка пола имеет неравномерную структуру на всю толщину, стяжка имеет трещины, прочность стяжки пола ниже нормативной, толщина стяжки пола ниже нормативной; сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 215 788 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу возмещение по претензии в размере 937,52 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Основа».

Из заключения ООО «Основа» № следует, что в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеются отступления от проекта. строительных требований, действовавших на момент получения претензии и дату исследования. Выявленные недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства, недостатки являются устранимыми путем замены конструкций. Обнаруженные недостатки/дефекты являются значительными и устранимыми, привели к ухудшению качества жилого помещения, так как отклонение от прямолинейности створок ПВХ влечет за собой неплотное примыкание к раме, тем самым создавая лишние продувания и прочие влекущие за собой последствия. Стоимость устранения недостатков составляет 96 723, 80 рубля; годные остатки заменяемых изделий отсутствуют. 

Изучив заключение ООО «Основа» №, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение ООО «Основа» № как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

В связи с изложенным, стоимость выявленных несоответствий и дефектов составляет 96 723, 80 рубля.

Ответчиком добровольно выплачено истцу в возмещение стоимости устранения строительных недостатков 937, 52 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МКД-РЕГИОН» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в квартире размере 95 786, 28 рублей (96 723, 80 рубля - 937, 52 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издало постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В пункте 1 вышеуказанного Постановления закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Пунктом 2 Постановления определено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Постановление размещено ДД.ММ.ГГГГ на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) и опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Собрании законодательства Российской Федерации; вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции застройщикам не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от суммы строительных недостатков в размере 95 786, 28 рублей, начиная со дня окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и до день фактического исполнения обязательства, но не более 95 786, 28 рублей.

В силу абзаца 9 пункта 1 приведенного выше постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1916) штраф не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в пропорции 44% (95 786, 28 рублей от заявленной суммы 215 788 рублей), с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу 17 600 рублей, почтовые расходы 704 рубля, нотариальные расходы 1 056 рублей.

Ответчиком произведена оплата судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика суд взыскивает 28 000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МКД-РЕГИОН» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-РЕГИОН» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 95 786, 28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 17 600 рублей, почтовые расходы 704 рубля, нотариальные расходы 1 056 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-РЕГИОН» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт №) неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от суммы строительных недостатков в размере 95 786, 28 рублей, начиная со дня окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и до день фактического исполнения обязательства, но не более 95 786, 28 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Специализированный застройщик «МКД-РЕГИОН» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-РЕГИОН» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.