УИД 23RS0024-01-2025-001308-98

К делу № 12-265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск «02» июня 2025 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Корныльев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АЭМЗ» на постановление № 10673342253417866493, вынесенное 12.02.2025 инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «АЭМЗ» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 12.02.2025 года №10673342253417866493, ООО «АЭМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 14.12.2024 года в 20:22:58 часов по адресу: 111 км 4 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», г/н № регион (далее - автомобиль) (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановлением от 12.02.2025, ООО «ТЭК ЮГ» назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, ООО «ТЭК ЮГ» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Согласно данным личного кабинета официального сайта системы взимания платы «Платон», на транспортном средстве марки «КАМАЗ 5490-S5», г/н №, установлено бортовое устройство с серийным номером 723001734. Устройство находится в исправном, работоспособном состоянии, дата окончания срока службы – 24.01.2026. Штатный режим работы указанного бортового устройства подтверждается детализацией движения транспортных средств в системе «Платон», где сигнал устройства с автомобиля, указанного в Постановлении, многократно зафиксирован до и после совершения правонарушения. Детализацией операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон» за 14.12.2024 факт прохождения транспортным средством через комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № в момент времени 20:22:58, указанный в обжалуемом Постановлении относится к периоду с 19:59:33 (время начала движения) до 20:23:47 (время окончания движения) 14.12.2024. Отсутствие точного совпадения обусловлено погрешностью измерительных приборов. Списание платы за указанный период произведено 14.12.2024 в 21:48 в размере 79,43 рублей за 26,045 км автодороги A-146, то есть с задержкой больше часа после проезда транспортного средства.

Задержки списания могут быть вызваны тем, что технология передачи информации о фактически пройденном пути не предусматривает передачи данных в режиме реального времени. Такой подход обусловлен тем, что бортовое устройство подключается к Системе взимания платы (далее - СВП) с использованием каналов мобильной связи и по этой причине периодически может оказываться в зонах неустойчивой или отсутствующей мобильной связи, встречающихся по пути следования транспортного средства. Для исключения потери информации в таких случаях, бортовое устройство накапливает данные о фактически пройденном пути во внутреннюю память, и после установления устойчивой связи с СВП, бортовое устройство последовательно передает накопленные данные. При получении данных о фактически пройденном пути, СВП выполняет необходимые расчеты и производит списание денежных средств с расчетной записи.

Из анализа детализации операций по расчетной записи следует, что 14.12.2024 было зафиксировано несколько периодов времени проезда автомобиля E950CA123, зафиксированных в системе с задержкой. Таким образом, на момент фиксации 14.12.2024 16:41:35 по адресу: по адресу: 111 КМ. 4 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ A-146 «КРАСНОДАР-ВЕРХНЕБАКАНСКИЙ», КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, бортовое устройство серийный №, закрепленное за транспортным средством марки «KAMA3 5490-S5» государственный регистрационный знак E950CA123 функционировало в штатном режиме, начисление и списание платы произведено в установленном порядке.

Исходя из вышеизложенного ООО «АбинскийЭлектроМеталлургический завод», являясь собственником транспортного средства марки «KAMA3 5490-S5» государственный регистрационный знак E950CA123, свидетельство о регистрации №, предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ.

В случае сбоя системы либо при временном отключении бортового устройства от системы (например, при затухании волнового сигнала), устройство никаких предупреждающих сигналов, ни звуковых, ни световых, не подает. Водитель никаким образом не оповещается системой о перебоях штатной работы бортового устройства. Поскольку на других участках движения списание платы производилось корректно, фиксация данного правонарушения явилась следствием перебоя в работе системы, в результате нахождения транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

При таких обстоятельствах, считают, что, Постановление, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 245 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «АЭМЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебном заседании предстатель ООО «АЭМЗ» не участвовал, извещен надлежащим образом. Ранее от представителя по доверенности ФИО3, был представлен отзыв на возражение к жалобе, в котором доводы жалобы поддержала, просила суд их удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя ООО «АЭМЗ» и представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое постановление вынесено 12.02.2025 года. Как следует из материалов дела, ООО «АЭМЗ» не пропущен процессуальный срок для обжалования спорного постановления по делу об административном правонарушении №. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими ТС. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2024 года в 20:22:58 часов по адресу: 111 км 4 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарский ФИО1, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», г/н № регион (далее - автомобиль) (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановлением от 12.02.2025, ООО «ТЭК ЮГ» назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 и п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, Оператором в соответствии с действующим законодательством на основании распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 г. № 1662-р выступает ООО «РТИТС» (далее оператор СВП). В соответствии с пп. «б» п. 6 Правил, оператор СВП на безвозмездной основе предоставляет собственнику (владельцу) ТС бортовое устройство (БУ). Между ООО «АЭМЗ» и ООО «РТИТС» заключен Договор безвозмездного пользования № 39032 от 13.11.2015 г. За транспортным средством «КАМАЗ 5490-S5», г/н № было закреплено БУ №.

Штатный режим работы указанного бортового устройства подтверждается детализацией движения транспортных средств в системе «Платон», где сигнал устройства с автомобиля, указанного в Постановлении, многократно зафиксирован до и после совершения правонарушения. Детализацией операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон» за 14.12.2024 факт прохождения транспортным средством через комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №1701027 в момент времени 20:22:58, указанный в обжалуемом Постановлении относится к периоду с 19:59:33 (время начала движения) до 20:23:47 (время окончания движения) 14.12.2024. Отсутствие точного совпадения обусловлено погрешностью измерительных приборов. Списание платы за указанный период произведено 14.12.2024 в 21:48 в размере 79,43 рублей за 26,045 км автодороги A-146, то есть с задержкой больше часа после проезда транспортного средства.

Задержки списания могут быть вызваны тем, что технология передачи информации о фактически пройденном пути не предусматривает передачи данных в режиме реального времени. Такой подход обусловлен тем, что бортовое устройство подключается к Системе взимания платы (далее - СВП) с использованием каналов мобильной связи и по этой причине периодически может оказываться в зонах неустойчивой или отсутствующей мобильной связи, встречающихся по пути следования транспортного средства. Для исключения потери информации в таких случаях, бортовое устройство накапливает данные о фактически пройденном пути во внутреннюю память, и после установления устойчивой связи с СВП, бортовое устройство последовательно передает накопленные данные. При получении данных о фактически пройденном пути, СВП выполняет необходимые расчеты и производит списание денежных средств с расчетной записи.

Из анализа детализации операций по расчетной записи следует, что 14.12.2024 было зафиксировано несколько периодов времени проезда автомобиля E950CA123, зафиксированных в системе с задержкой. Таким образом, на момент фиксации 14.12.2024 16:41:35 по адресу: по адресу: 111 КМ. 4 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ A-146 «КРАСНОДАР-ВЕРХНЕБАКАНСКИЙ», КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, бортовое устройство серийный №, закрепленное за транспортным средством марки «KAMA3 5490-S5» государственный регистрационный знак № функционировало в штатном режиме, начисление и списание платы произведено в установленном порядке. 

В соответствии с п.7 указанных Правил, до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения о обеспечивает установку и включение этих устройств на ТС, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размера платы, установленного Правительством РФ. Абзацем 4 п.2 Правил дано понятие «расчетная запись» - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) ТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) ТС оператору, и их перечисление в доход федерального бюджета.

Таким образом, судом установлено, что ООО «АЭМЗ», как собственник автотранспортного средства не допускало каких-либо нарушений Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «АЭМЗ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «АЭМЗ» на постановление от 12.02.2025 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № 10673342253417866493, вынесенное 12.02.2025 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «АЭМЗ» по ч. 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: В.В. Корныльев