Судья Наплекова Т.Н. Дело №12-940/2025

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 

Московской области 18 ноября 2025 года 

Московский областной суд в составе судьи Мертехина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КРИСТАЛЬНОЧИСТЫЙ-СЕРВИС» Рзаева А.М. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 25.08.2025 года о привлечении ООО «КРИСТАЛЬНОЧИСТЫЙ-СЕРВИС» к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ,

при секретаре Нестеровой А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 25.08.2025 года ООО «КРИСТАЛЬНОЧИСТЫЙ-СЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «КРИСТАЛЬНОЧИСТЫЙ-СЕРВИС» Рзаев А.М. обжаловал его в Московский областной суд. 

В суд второй инстанции законный представитель общества не явился, извещен надлежащим образом, как и представитель должностного лица.

Суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Рзаева А.М.о., суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.10.2024 года в 10.30 час., в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ по адресу:М.О., Дмитровский г.о., д.Глазово. индустриальный парк «Северное Шереметьево», территория РЦ «Верный», ООО «КРИСТАЛЬНОЧИСТЫЙ-СЕРВИС» допустило к работе в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекситан ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., не имеющего разрешение на работу или патента, действующего на территории Московской области в силу ст.13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, либо патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

По данному факту в отношении ООО «КРИСТАЛЬНОЧИСТЫЙ-СЕРВИС» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Признавая ООО «КРИСТАЛЬНОЧИСТЫЙ-СЕРВИС» виновным в совершении указанного административного правонарушения городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту, предполагает обязанность суда, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела- 25.08.2025 в материалах отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании определения Дмитровского городского суда Московской области от 03.06.2025 года дело в отношении ООО «КРИСТАЛЬНОЧИСТЫЙ-СЕРВИС» назначено судом к слушанию на 30.06.2025 года, а в указанную дату дело слушанием отложено на 18.07.2025 года и согласно постановлению суд рассмотрено- 18.07.2025 года.

Извещения в адрес юридического лица на указанную дату судом не направлялись.

В тоже время, определением Дмитровского суда Московской области от 15.09.2025 года в постановлении суда исправлена описка в части даты рассмотрения настоящего дела, указано, что суд вынес постановление 25.08.2025 года.

Однако извещений, направленных в адрес законного представителя юридического лица и на эту дату материалы дела не содержат. 

Суд в постановлении отразил, что в судебном заседании принимал участие защитник Рзаев А.М.о., при этом протокол судебного заседания не велся, что не дает возможности проверить каким образом суд 18 июля или 25 августа выяснял вопрос об извещенности законного представителя о дате слушания настоящего дела.

Согласно п.24 постановления ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Материалы дела не содержат сведений, что защитник Рзаев А.М.о. был наделен полномочиями в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица заменять законного представителя в судебном заседании. Доверенность, представленная им, указывает на его положение- защитник.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для вывода о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела у городского суда отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что городской суд не обеспечил ООО «КРИСТАЛЬНОЧИСТЫЙ-СЕРВИС» возможность реализовать свое право на защиту.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемые постановление городского суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы защитника, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «КРИСТАЛЬНОЧИСТЫЙ-СЕРВИС», установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Дмитровского городского суда Московской области от 25.08.2025 года о привлечении ООО «КРИСТАЛЬНОЧИСТЫЙ-СЕРВИС» к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ,- отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить.

Судья М.В.Мертехин