УИД 66RS0015-01-2021-001360-56 № 1-192/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников Афанасенко В.М. и Красильникова Н.Н., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21 декабря 2020 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2021 года в дневное время ФИО3, находящийся в пер. Володарского в г. Асбесте Свердловской области, увидел дом № 26, пустующий в зимний период, и на территории которого находилось ценное имущество. В указанное время, у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с придомовой территории указанного дома.

24 февраля 2021 года около 10:00 часов ФИО3, находясь в *Адрес* в г. Асбесте, по месту проживания своего знакомого ФИО4, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что в одиночку, похитить имущество с придомовой территории дома не получится, предложил ФИО4 совершить хищение чужого имущества. В это же время, у ФИО4, после предложения ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на что он согласился, то есть вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением на огороженную придомовую территорию дома. При этом, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был взломать запирающие устройства на дверях ворот ограждения придомовой территории дома, подыскать автомобиль для вывоза похищенного имущества, а ФИО4 помочь вынести похищенное имущество и погрузить в автомобиль.

Далее, 24 февраля 2021 года в период времени с 10 часов до 12:00 часов, ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, вооружившись металлическим ломом, прошел к территории дома № 26 по пер. Володарского в г. Асбесте, где используя его в качестве орудия преступления, оторвал доски забора участка, и через образовавшийся проем незаконно проник на придомовую территорию 

<

...> в г.Асбесте и открыл входную дверь на территорию. Далее ФИО3 вернулся в дом, по месту проживания ФИО4, где в указанное время находился ФИО1, которого ФИО3 попросил оказать помощь в погрузке принадлежащих ему металлических изделий, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих преступных действий. ФИО1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, согласился оказать помощь ФИО3. После чего, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, используя свой сотовый телефон, вызвал неустановленный в ходе следствия грузовой автомобиль «Газель» для перевозки похищенного имущества. Далее, в это же время, ФИО3, ФИО4, и не подозревавший об их преступных намерениях ФИО1, на неустановленном в ходе следствия автомобиле «Газель», приехали к вышеуказанному дому, где реализуя совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, через ранее открытую ФИО3 входную дверь совместно с ФИО4 прошли на огороженную придомовую территорию дома № 26 по пер. Володарского в г. Асбесте, которую потерпевший Потерпевший №1, использовал для временного хранения принадлежащего ему имущества, то есть незаконно проникли в иное хранилище. Далее, находясь на придомовой территории вышеуказанного дома, ФИО3 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО1 и водитель автомобиля «Газель» не подозревают об их преступных намерениях, и они носят тайный характер, обнаружили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- верстак металлический с тисами стоимостью 3000 рублей;

- шкаф металлический серого цвета стоимостью 1500 рублей;

- две коптильни самодельные каждая стоимостью по 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей;

- три бочки металлические емкостью по 200 литров, каждая стоимость по 200 рублей на общую сумму 600 рублей;

- дымогенератор «Merkel» стоимостью 4000 рублей;

- два рулона металлической сетки «рабица», каждый рулон стоимостью по 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей;

- котел с топкой для печи стоимостью 6000 рублей;

- 8 металлических уголков размером 1,4 см х 1,4 см, каждый стоимостью по 50 рублей, на общую сумму 400 рублей;

- один лист из нержавеющей стали размером 1м. x 1м. стоимостью 400 рублей;

- один лист из железа размером 1м. х 1,5м. стоимостью 400 рублей;

- лестница из арматуры высотой 2 метра стоимостью 1000 рублей;

- один лист из железа крашенный в красный цвет размером 1м. х 1м., толщиной 1,5мм х 2мм стоимостью 400 рублей;

- четыре металлические решетки для окон, каждая стоимостью по 100 рублей, на общую сумму 400 рублей, которое умышленно, против воли собственника, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, помогая друг другу, поочередно вынесли за пределы придомовой территории вышеуказанного дома, то есть умышленно, действуя группой лиц из корыстных побуждений тайно похитили.

После чего, похищенное вышеуказанное имущество, ФИО3, ФИО4, при помощи неподозревающего об их преступных намерениях ФИО1, погрузили в неустановленный в ходе следствия автомобиль «Газель», на котором с места преступления скрылись, сдав указанное имуществе в пункт приема металла, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшем Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24100 рублей.

Кроме того, 25 февраля 2021 года в период времени с 10:00 часов до 12:00 часов ФИО3 вместе с ФИО4 находились в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области по месту проживания. В указанное время и месте, у ФИО3, из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме № 26 по пер. Володарского в г. Асбест. Далее, ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что в одиночку, похитить имущество из дома не получится, предложил ФИО4 совершить хищение чужого имущества совместно с ним из вышеуказанного дома. В это же время, у ФИО4, после предложения ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на что он согласился, то есть вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. При этом, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был взломать запирающие устройства на дверях дома, подыскать автомобиль для вывоза похищенного имущества, а ФИО4 помочь вынести похищенное имущество и погрузить в автомобиль.

В период времени с 10:00 часов до 12:00 часов 25 февраля 2021 года ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО4 корыстный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, используя свой сотовый телефон, вызвал неустановленный в ходе следствия автомобиль «Газель», для перевозки похищенного имущества. После чего, ФИО3 предложил находящемуся там же ФИО1 оказать помощь в погрузке принадлежащих ему металлических изделий, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО1 на предложение ФИО3 согласился, не подозревая о преступных намерениях последнего. Далее, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, достоверно зная, что в доме № 26 по пер. Володарского в г. Асбест имеется ценное имущество, вооружившись металлическим ломом, используемым в качестве орудия преступления, ФИО3 и ФИО4, с неподозревающим об их преступных намерениях ФИО1, на неустановленном автомобиле «Газель» приехали к вышеуказанному дому.

В период времени с 10:00 часов до 12:00 часов 25 февраля 2021 года, продолжая реализацию совместного единого корыстного преступного умысла, ФИО3 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а неустановленный водитель автомобиля «Газель» и ФИО1 не подозревают об их преступных намерениях, и они носят тайный характер, прошли к вышеуказанному дому, где действуя группой лиц по предварительному сговору, помогая друг другу, совместно, взломали металлическим ломом дверь жилого дома, пригодного для постоянного проживания человека, после чего вошли внутрь, то есть незаконно проникли в жилище.

После чего, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, убедившись, что Потерпевший №1 и другие жильцы дома отсутствуют, то есть за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, поочередно, умышлено вынесли из вышеуказанного дома принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- ванну чугунную стоимостью 2000 рублей;

- бак водонагревательный «Полярис» емкостью 100 литров стоимостью 1000 рублей;

- смеситель из нержавеющей стали стоимостью 150 рублей;

- раковину из нержавеющей стали стоимостью 1000 рублей из ванной комнаты;

- плиту чугунную печную размерами 100х50 см толщиной 1,5 см стоимостью 2000 рублей;

- дверцу чугунную для топки печную стоимостью 500 рублей;

- смеситель из нержавеющей стали стоимостью 150 рублей;

- кастрюлю с крышкой алюминиевую емкостью 6 литров стоимостью 400 рублей;

- кастрюлю с крышкой алюминиевую емкостью 2 литра стоимостью 300 рублей;

- дуршлаг алюминиевый диаметром 30 см стоимостью 50 рублей;

- поварешку алюминиевую стоимостью 50 рублей;

- форму алюминиевую для выпечки «орешков» разъемную стоимостью 100 рублей;

- форму алюминиевую для выпечки «печенья» разъемную стоимостью 100 рублей;

- сахар в полиэтиленовом мешке весом 10 кг стоимостью 38 рублей за 1 кг на общую сумму 380 рублей с кухни;

- канистру алюминиевую для бензина емкостью 20 литров стоимостью 1000 рублей;

- ломик металлический «шестигранник» высотой около 1,2 метров стоимостью 50 рублей;

- две выдерги металлические высотой 90 см каждая стоимостью по 50 рублей на общую сумму 100 рублей;

- зубило металлическое длиной около 40 см, стоимостью 100 рублей;

- деревянный ящик с инструментами стоимостью 500 рублей;

- сани металлические самодельные стоимостью 1000 рублей;

- сварочный аппарат «FORWARD 161 mimi IGBT» в металлическом корпусе красного цвета стоимостью 2000 рублей;

- колун металлический красного цвета с прорезиненной ручкой стоимостью 500 рублей;

- колун металлический темного цвета стоимостью 300 рублей;

- два металлических ломика каждый стоимостью по 50 рублей на общую сумму 100 рублей;

- две лопаты совковые с деревянным черенком и металлической рабочей частью каждая стоимостью по 100 рублей на общую сумму 200 рублей;

- лопату штыковую с деревянным черенком и металлической рабочей частью стоимостью 100 рублей;

- реечный домкрат металлический оранжевого цвета стоимостью 3000 рублей;

- лебедку ручную металлическую серебристого цвета стоимостью 1500 рублей из коридора и кладовки;

- шесть алюминиевых гардин длиной 1,2 метров диаметром 3 см, каждая стоимостью по 150 рублей на общую сумму 900 рублей;

- радиатор масленый «Полярис» стоимостью 2500 рублей из комнаты;

- входную металлическую дверь коричневого цвета с накладным замком стоимостью 3000 рублей, которое при помощи не подозревавшего об их преступных намерениях ФИО1 погрузили в неустановленный в ходе следствия грузовой автомобиль «Газель», то есть умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили. После чего, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав впоследствии в пункт приема металлолома, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25030 рублей.

При этом находясь в вышеуказанном доме ФИО3 увидел станок точильно-шлифовальный «Sturm», который решил похитить позднее в этот же день и продать его с целью получения материального вознаграждения.

25 февраля 2021 года около 18:00 часов ФИО3 понимая, что ФИО4, находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет с ним пройти к дому № 26 по пер. Володарского в г. Асбесте, продолжая реализовывать единый корыстный умысел, после совершения вышеуказанных преступных действий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, вновь прибыл в указанный дом, то есть незаконно проник в жилище. Находясь в доме, ФИО3, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно против воли собственника взял станок точильно-шлифовальный «Sturm» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб, с которым скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что 24 февраля 2021 года он пришел домой к ФИО4, где предложил похитить имущество со двора дома 26 по пер. Володарского в г. Асбест, последний согласился. Они совместно прошли к дому и через забор проникли во двор. Там обнаружили имущество из металла, которое погрузили в Газель и увезли в пункт приема металла, вырученные деньги поделили. 25 февраля 2021 года он также пришел к ФИО4 и предложил проникнуть в указанный дом, последний согласился. Они вдвоем через входную дверь проникли внутрь, где похитили различное имущество из металла, которое также на автомобиле увезли и сдали, как металлолом. Уже вечером он вернулся на место преступления, где в доме похитил станок «Штурм» (т. 1 л.д. 214-218).

ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. Из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что 24 февраля 2021 года ему ФИО3 предложил похитить имущество со двора дома 26 по пер. Володарского в г. Асбест, и он согласился. Совместно они похитили металлические изделия, которые сдали как металлолом. На следующий день они также совместно решили проникнуть в дом и похитить оттуда имущество. Сломав входную дверь, они проникли в дом, откуда также похитили имущество, которое сдали в пункт приема металла (т. 2 л.д. 70-74).

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он совместно с супругой проживали с 2005 года по середину 2020 года в доме по адресу: г. Асбест, пер. Володарского – 26, который принадлежит его теще. Дом полностью пригоден для проживания, там хранится его имущество. Примерно 10 февраля 2021 года он был в данном доме, все было в порядке. По телефону соседка сообщила теще, что около дома несколько дней подряд находится грузовой автомобиль. 27 февраля 2021 года он пошел проверить дом и обнаружил, что металлические двери дома отсутствуют, похищено имущество. В ходе предварительного расследования он полностью перечислил, что было похищено. Ущерб, причиненный в результате хищения со двора дома и из самого дома, для него является значительным.

Допрошенная свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ей принадлежит, по наследству, дом 26 по пер. Володарского в г. Асбест, где до 2020 года проживала дочь с супругом. Дом находился в их пользовании около 15 лет. В конце февраля 2021 года ей позвонила соседка и сообщила, что возле дома появляются грузовые автомобили. Чтобы проверить, она сообщила об этом Потерпевший №1, который обнаружил, что в ограду дома и сам дом проникли и похитили имущество.

Допрошенная свидетель Свидетель №2 пояснила, что она проживает совместно с ФИО4. В феврале 2021 года он рассказал, что совершил хищение из дома по пер. Володарского.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является управляющим пункта приема металла по ул. Северная – 2/4 в г. Асбест. 24 февраля 2021 года к нему приехал ранее знакомый ФИО3 на автомобиле Газель и привез сдать металлические изделия. 27 февраля 2021 года приехали сотрудники полиции и сказали, что имущество было краденным и изъяли часть, которую не успели увезти в г. Екатеринбург (т. 1 л.д. 112-114).

Допрошенный свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что у него в производстве находился материал по факту хищения имущества со двора дома и из самого дома по пер. Володарского – 26 в г. Асбест. В ходе проверки было установлено место сбыта похищенного, которое привезли на автомобиле Газель ФИО3 и ФИО4.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работал по факту хищения имущества Потерпевший №1 и проводил беседу с ФИО1, причастность которого к совершению преступления не подтвердилась, поскольку он не знал о преступлении и находился в автомобиле во время погрузки основной части похищенного. Им в пункте приема был обнаружен домкрат, который изъят (т. 1 л.д. 109-111).

27 февраля 2021 года в дежурную часть МО МВД России «Асбестовский» обратился Потерпевший №1 с сообщение о проникновении в дом (т. 1 л.д. 13), в этот же день от него поступило заявление о хищении имущества (т. 1 л.д. 15).

В ходе осмотра места происшествия 27 февраля 2021 года осмотрен двор и дом по адресу г. Асбест, пер. Володарского – 26 (т. 1 л.д. 32-40).

В ходе осмотра пункта приема металлолома по адресу г. Асбест, ул. Северная – 2/4 27 февраля 2021 года в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены и изъяты водонагреватель, стол с тисами, колун, ручная лебедка, монтировка, сани, которые были похищены (т. 1 л.д. 41-45).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 изъяты 3 бочки, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 123-125).

Актом добровольной выдачи 09 марта 2021 года у Свидетель №4 изъят реечный домкрат, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 29), который в последствии выдан свидетелем Свидетель №3 (т. 1 л.д. 120-121).

Все изъятое имущество потерпевшего осмотрено в соответствующем протоколе 12 мая 2021 года (т. 1 л.д. 129-134).

Потерпевшим Потерпевший №1 предоставлены документы, подтверждающие принадлежность станка точильно-шлифовального «Sturm», сварочного аппарата «FORWARD 161 mimi IGBT», дымогенератора «Merkel» (т. 1 л.д. 95-97).

В явках с повинной от 28 февраля 2021 года ФИО3 и ФИО4 указали обстоятельства совершения преступлений (т. 1 л.д. 202-204, т. 2 л.д. 61-63).

В ходе осмотра места происшествия 28 февраля 2021 года ФИО4 в доме по месту проживания выдал металлический лом, которым сломали дверь и проникли в дом (т. 1 л.д. 52-58).

Свои показания по факту хищения имущества 24 и 25 февраля 2021 года ФИО3 и ФИО4 подтвердили при проведении проверки показаний (т. 2 л.д. 1-18, 81-94).

Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что 24 февраля 2021 года в период с 10 до 12 часов ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор на хищение имущества со двора дома 26 по пер. Володарского в г. Асбест. Они совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно проникли во двор дома, откуда похитили имущество Потерпевший №1 на сумму 24100 рублей, которым распорядились по своему усмотрению. На следующий день 25 февраля 2021 года в период с 10 до 12 часов ФИО3 и ФИО4 вновь вступили в преступный сговор на хищение имущества из указанного дома. Сломав дверь, они умышленно, из корыстных побуждений, тайно проникли в дом, откуда похитили имущество Потерпевший №1 на сумму 25030 рублей. Продолжая преступный умысел, ФИО3 в этот же день около 18 часов вновь проник в дом, откуда тайно похитил станок «Sturm» стоимостью 1500 рублей. В этой части предъявленное органом предварительного следствия обвинение подлежит уточнению, поскольку причастность ФИО4 к хищению данного станка не подтверждена.

Оценивая размер ущерба, суд соглашается с мнением потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является значительным, поскольку он превышает 5000 рублей, при этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшего, который не работает, является 

<

данные изъяты>

Поэтому действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по факту хищения 24 февраля 2021 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения 25 февраля 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, влияние наказания на членов семьи и близких подсудимых. ФИО3 и ФИО4 совершили два преступления против собственности, которые законодателем отнесены к категории средней тяжести и тяжкому.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого ФИО3, который судим, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Явка с повинной ФИО3; активное способствование расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях, которые в том числе ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте; 

<

данные изъяты>, являются смягчающими наказание обстоятельствами (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого ФИО4, который не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Явка с повинной ФИО4; активное способствование расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях, которые в том числе ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте, выдал орудие совершения преступления при осмотре его жилища, являются смягчающими наказание обстоятельствами (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия похищенного имущества, поскольку данное имущество было разыскано потерпевшим с сотрудниками полиции до задержания подсудимых, что и позволило установить их причастность.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку состояние опьянения и его степень соответствующими доказательствами не подтверждены, как и влияние опьянения на совершение преступлений. Кроме того, ФИО3 отрицал факт влияния опьянения на совершение преступлений, как и наличие такового 24 февраля 2021 года.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации у обоих подсудимых является основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предмет преступного посягательства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оценивая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд не находит данные обстоятельства исключительными, поэтому оснований для назначения наказания ФИО3 и ФИО4 по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимых и роль каждого в совершении преступлений, суд считает, что в данном случае наказанием за совершение преступлений ФИО3 и ФИО4, которое будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации является наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Реальное лишение свободы, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд полагает, что дополнительное наказание к подсудимым не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

Местом отбытия наказания, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимым следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку настоящие преступления ФИО3 совершил после вынесения приговора от 21 декабря 2020 года, которым ему назначено условное наказание, то имеются основания для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение отменить и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое ФИО3 наказание по предыдущему приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и по совокупности приговоров определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 01 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день – за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Изменить в отношении ФИО4 меру пресечения на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день – за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить, акт предоставить в дело;

- стол с тисами, домкрат, бак водонагревателя, лебедку, три бочки, лом, колун, сани, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Палкин