Дело № 1-74/2025 

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кипкаева В.В.

при секретаре - Ибрагимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Скороспелова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Базановой И.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседанииходатайство подсудимогоФИО1 и его защитника-адвоката Базановой И.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершениииспользования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

При неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, ФИО1 приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В, В1, М» с целью его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, двигался по автодороге по 

<

адрес>, имея при себе поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В, В1, М», при этом в 

<

адрес>, с целью проверки документов, он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии со ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотрена административная ответственность.

С целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, и введения в заблуждение инспекторов ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области относительно правомерности управления автомобиля, в указанные выше время, дату и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование имеющегося при нем и приобретенного ранее, заведомо поддельного водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В, В1, М».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, в указанные выше дату, время и месте предъявил инспекторам ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1. В ходе проверки документов инспекторами ДПС было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение с серийным номером № не выдавалось, а предъявленное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, так как изготовлено не предприятием ГОЗНАК.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский районный суд Ивановской области поступило уголовное дело с утвержденным обвинительным актом в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимымФИО1 и его защитником Базановой И.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела иназначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, всодеянном раскаялся, загладил вред причиненный преступлением, характеризуется положительно.

ФИО1 судом разъяснено, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Защитник-адвокат Базановой И.Ю. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить, указав на наличие предусмотренных законом оснований.

Прокурор Скороспелова А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что для этого отсутствуют предусмотренные законом основания, поскольку объектом преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, является порядок управления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение по заявленному ходатайству.

Одновременно с этим судом учитывается и позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 24 сентября 2020 года №1938-О, согласно которой проверка судом достаточной обоснованности подозрения (обвинения), осуществляемая при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не равнозначна установлению виновности лица в совершении инкриминируемого деяния, поскольку данный вопрос, равно как и вопрос о возможности признания такого деяния преступлением, может быть разрешён судом исключительно при постановлении приговора.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, отказом от осуждения и уголовного наказания такого лица. Посредством применения норм главы 11 УК РФ, в том числе и положений ст.76.2 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года №650-О, 24 сентября 2020 года №1938-О, 20 декабря 2018 года №3399-О, 26октября 2017 года № 2257-О, 19 декабря 2019 года №3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причинённого преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Из представленных в распоряжение суда материалов следует, чтоФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину вкотором последовательно и стабильно признавал сразу же после совершения инкриминируемого ему деяния, полностью признавая свою вину и на судебной стадии производства по делу, раскаиваясь в содеянном.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 65), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 66, 67), на момент совершения инкриминируемого деяниялицом, подвергнутым административному наказанию, не являлся (т. 1 л.д.68), военнообязанный – проходил военную службу по призыву (т. 1 л.д. 70), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 77).

Оценивая возможность прекращения уголовного дела в отношенииФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд учитывает, что ФИО1.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.327 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести; материалами дела подтверждается принятие ФИО1 всех возможных мер позаглаживанию вреда, она признал вину, раскаялся в содеянном, оказал материальную помощь Благотворительному Фонду «Своих не бросаем» в целях поддержки участников СВО.

Ущерба и потерпевших по инкриминируемому ФИО1 деянию, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимыйФИО1 в полном объеме и надлежащим образом загладил причиненный преступлением вред и принял достаточные меры, свидетельствующие оснижении степени общественной опасности инкриминируемого деяния, нейтрализации его вредных последствий.

Обстоятельств, дающих основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимогоФИО1 и его защитника, в судебном заседании не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа в отношении подсудимого определяется сучетом положений ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжести совершенного деяния, сведений о личности ФИО1 и его имущественном положении, а также возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание требования, указанные в ч. 6 ст.446.2УПК РФ, суд считает, что судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимогоФИО1 и его защитника-адвоката Базановой И.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, тоесть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 3 месяцев, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>); ИНН №; КПП №; наименование банка получателя - Отделение Иваново Банка России/УФК по 

<

адрес>; БИК банка получателя – №; ОКТМО – №; ЕКС – №; КС – №; л/с получателя – №; КБК- №; УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 15 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на право управления транспортным средством № - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В.Кипкаев