Дело №

УИД: 50RS0№-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене договоров дарения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подарил сыну – ФИО3 46/100 доли земельного участка, площадью 676 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050503:50 и размещенные на нем 46/100 долей жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подарил дочери – ФИО2 54/100 доли земельного участка, площадью 676 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050503:50 и размещенные на нем 54/100 долей жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок передавались в семье истца из поколения в поколение, они дороги истцу как память о своих предках, представляют для него большую неимущественную ценность. Однако, после осуществления дарения ответчикам дома и земельного участка в 2021 г. в доме произошел пожар. С этого момента ответчики самоустранились от ухода за домом и земельным участком, из дома было вывезено все имущество. Сгоревшую крышу ремонтировал истец, он же производил оплату электроснабжения дома. Одним из оснований отмены дарения согласно ст. 578 ч. 2 ГК РФ является ненадлежащее отношение одаряемого к подаренному имуществу, которое может привести к его безвозвратной утрате. 

Просит суд отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указав в решении, что оно является основанием для прекращения права собственности ответчиков подаренные им доли жилого дома и земельного участка и регистрации права собственности истца на указанное имущество. 

ФИО6 в судебное заседание не явился, его представители в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик – ФИО3 в суд не явился, его представитель в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве. Завил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в суд не явился, надлежаще извещен. 

Третье лицо – нотариус ФИО4 в суд не явился, надлежаще извещен. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения подарил сыну – ФИО3 46/100 доли земельного участка, площадью 676 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050503:50 и размещенные на нем 46/100 долей жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Данный договор удостоверен нотариусом Красногорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4

Указанные 46/100 долей жилого дома и земельного участка ФИО3 в дар принял, переход права собственности от истца к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения подарил дочери – ФИО2 54/100 доли земельного участка, площадью 676 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050503:50 и размещенные на нем 54/100 долей жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данный договор заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Указанные 54/100 долей жилого дома и земельного участка ФИО2 в дар приняла, переход права собственности от истца к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> в установленном законом порядке. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что основанием для отмены дарения служит то, что указанный жилой дом и земельный участок представляют для него большую неимущественную ценность. Однако, ответчики ненадлежащим образом относятся к подаренному имуществу, которое может привести к его безвозвратной утрате, поскольку в 2021 г. в доме произошел пожар, с указанного времени ответчики самоустранились от ухода за домом и земельным участком.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 578 ч. 2 Гражданского кодекса РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По смыслу названных норм истец как даритель, требуя отмены дарения, должен доказать, что дар представляет для него именно неимущественную ценность, а также то, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для отмены договора дарения, предусмотренных ч. 2 ст. 578 ГК РФ, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в строении бани, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого в жилом доме на первом этаже разрушено остекление, кровля и деревянные конструкции перекрытия частично обгорели и обрушились. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОНД и ПР по г.о. Красногорску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие события преступления. 

Из текста постановления следует, что на момент пожара в доме проживал истец ФИО1 с дочерью ФИО7 и ее семьей, ответчики в доме не проживали. Зона очага пожара находится справа относительно входа в строение бани. Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить возгорание строительных конструкций в результате аварийного режима электросети и\или электрооборудования. 

Данных о том, что пожар произошел по вине ответчиков, постановление не содержит. 

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подаренное ответчикам недвижимое имущество в виде доли земельного участка и жилого дома представляет для дарителя большую неимущественную ценность. Также истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиками действий, направленных на уничтожение, либо утрату объекта дарения, а также, что в результате обращения ответчиков с подаренным недвижимым имуществом земельный участок и жилой дом могут быть безвозвратно утрачены.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не осуществляют ремонт крыши, даже при предоставлении доказательств этому, основанием для отмены дарения в соответствии с ч. 2 ст. 578 ГК РФ не является.

Пользование истцом спорным домом после передачи его ответчикам по договору дарения, а также его участие в несении расходов на содержание жилого дома, не свидетельствуют о неисполнении договора дарения, а лишь указывают на наличие соответствующей договоренности между истцом и ответчиками о временном пользовании данным объектом недвижимости.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене договоров дарения, поскольку договора дарения сторонами исполнены, ответчики приняли подаренные им доли земельного участка и жилого дома в дар, каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отмены дарения в соответствии со ст. 578 ч. 2 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как установлено ч. 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. 

Исходя из смысла ст. 578 ГК РФ действия ответчика в прошлом по отношению к дарителю и к подаренному имуществу правовой оценке не подлежат. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Судом установлено, что договор дарения с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение началось в 2008 г., договор дарения заключен с ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение началось в 2009 г., договоры были исполнены сторонами полностью. С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, так как никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не заявлено и не представлено. 

Поскольку в удовлетворении требования об отмене договоров дарения отказано, оснований для прекращения права собственности ответчиков на долю земельного участка и жилого дома и регистрации права собственности истца на указанное имущество не имеется, поскольку данные требования производны от него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене договоров дарения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Новикова