Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Дурасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек, встречному иску ФИО1 к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании постройки соответствующей требованиям безопасности, сохранении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований на дату рассмотрения дела просит суд обязать ответчика своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 1800,0 кв. м. с местоположением: за границами земельного участка с кадастровым __ на территории общего пользования (проход и проезд в границах ... и Широтная в зоне улично-дорожной сети); признать объект капитального строительства, кадастровый __ возведенный на земельном участке с кадастровым номером: __, с местоположением: .... принадлежащем на праве собственности ФИО1, самовольной постройкой; признать объект капитального строительства (гараж), возведенный на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: за границами земельного участка с кадастровым __ на территории общего пользования (...), находящийся в пределах огороженной ФИО1 территории, самовольной постройкой; обязать ФИО1, снести самовольную постройку - объект капитального строительства с кадастровым __ на земельном участке с кадастровым __ с местоположением: ...; обязать ФИО1 снести самовольную постройку - объект капитального строительства (гараж), возведенный на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: за границами земельного участка с кадастровым __ на территории общего пользования (...), находящийся в пределах огороженной ФИО1 территории. 

В обоснование требований ссылается на то, что Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска 16.11.2017г. в ходе обследования земельного участка выявлены признаки нарушения земельного и градостроительного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером: __, с местоположением: ..., ..., площадью 690,0 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.xx.xxxx __ __).

Разрешенное использование земельного участка - одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками.

Как установлено в ходе осмотра, земельный участок огорожен, доступ к нему ограничен. На участке размещен объект капитального строительства: количество наземных этажей - 2, количество подземных этажей - 1, материал наружных стен - брус, наружная отделка стен ниже отметки перекрытия подземного этажа выполнена из облицовочного кирпича. Ориентировочная площадь застройки объекта составляет 110,0 кв. м.

Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.xx.xxxx __ указанный объект капитального строительства (жилой дом) имеет кадастровый __ и принадлежит на праве собственности ФИО1.

К земельному участку с кадастровым __ присоединена часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем установки капитального ограждения из профнастила с кирпичными столбами. Также в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, размещены баня и гараж.

Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 1800,0 кв.м. Ответчиком за границами земельного участка с кадастровым __ установлено сплошное ограждение, которое перекрывает проход и проезд по ..., также ограждение установлено на ... в зоне улично-дорожной сети.

При этом постановлением мэрии города Новосибирска от 16.01.2018 № 84 «О проекте планировки и проектах межевания территории, прилегающий к 1-му ..., в Заельцовском районе» утвержден проект межевания территории, предназначенный для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры – автомобильной дороги по ... в границах проекта планировки территории, прилегающей к 1-му ..., в Заельцовском районе. 

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Размещение ответчиком на территории общего пользования объектов капитального строительства приводит к нарушению норм Градостроительного кодекса РФ, препятствует пользованию территорией неограниченного круга лиц и перспективному строительству автодороги по ... в границах проекта планировки территории, прилегающей к 1-му ....

Объект капитального строительства возведен без оформленного в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10. 2001 года __ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельный участок, собственность на который не разграничена, с местоположением: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ..., площадью около 1800 кв.м., самовольно занятый ФИО1, подлежит возврату органу местного самоуправления.

Ответчику в установленном порядке разрешение на строительство индивидуального жилого дома администрацией Центрального округа не выдавалось, как не выдавалось и разрешение на строительство иных объектов капитального строительства.

ФИО1 обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого __ Однако, ответчику в этом было отказано, помимо этого, ответчику разъяснено о нарушении им градостроительного и земельного законодательства и о необходимости устранить данные нарушения. Однако, на день подачи иска, указанные нарушения устранены не были, что выявлено актом обследования управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска от 15.03.2018г.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком возведен объект капитального строительства без выданного в установленном порядке разрешения на строительство, с нарушением требований статьи 40 ЗК РФ, статей 263, 222 ГК РФ, статей 38, 51 Градостроительного кодекса РФ, градостроительных норм и правил, т.е. обладающий всеми признаками самовольной постройки.

В обоснование требований истец ссылается на ст.ст.222,263 ГК РФ, ст.ст.1,38,51 ГрК РФ, ст.с.40,60, п.п.2,3 ст.76 ЗК РФ, п.2 ст.3.3. ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. __ постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска, просит суд признать постройку соответствующей всем требованием безопасности и сохранить за истцом по встречному иску право собственности на жилой дом по адресу: г.Новосибирск, ....

В обоснование встречных требований, дополнениях ко встречному иску ссылается на то, что в 2015г. он построил здание общей площадью 125,8 кв. м по адресу: ..., ... с кадастровым __ на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению __ от xx.xx.xxxx. о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по ... (стр.) в г. Новосибирске обследованные несущие и ограждающие конструкции жилого дома по ул. ... (стр.) в г. Новосибирске в соответствии с ГОСТ Р __ находятся в нормативном состоянии, отсутствуют деформации и участки разрушения как признаки снижения их несущей способности. Конструкции жилого дома удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Прочность и устойчивость конструкций на момент обследования обеспечена. Объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 31.__ «Дома жилые одноквартирные» СанПин 2.1.2 __ «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», федеральному закону __ ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 4.__.2013 «Общие требования пожарной безопасности». Жилой дом по ... (стр.) в г.Новосибирске пригоден для постоянного проживания и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, из заключения технического состояния следует, что возведенный ФИО1 жилой дом соответствуют требованиям надежности и безопасности, поскольку отвечает противопожарным, санитарным, эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В связи с этим, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

xx.xx.xxxx. специалистом отдела муниципального земельного контроля Мэрии г.Новосибирска проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым __ По итогам проверки был составлен акт проверки и выдано предписание ___впл от xx.xx.xxxx г., в котором ФИО1 предписано устранить нарушение земельного законодательства до xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx. ФИО1 обратился к Председателю Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска с просьбой вынести на обсуждение вопрос о внесудебном порядке урегулирования спора, указав, что поскольку отсутствуют утвержденные координаты характерных точек красных линий и границ образуемого земельного участка, предназначенного для линейного объекта транспортной инфраструктуры - автомобильной дороги по ... в г. Новосибирске, имеется объективная возможность увеличения границы земельного участка с кадастровым __ принадлежащего ФИО1

ФИО1 обязуется в добровольном порядке устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства: демонтировать ограждение со стороны ... и осуществить снос временных построек за пределами земельного участка, а также осуществить иные действия, направленные на устранение выявленных нарушений.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии от xx.xx.xxxx г. принято решение Администрации Центрального округа, ГУАиГ Мэрии г. Новосибирска проработать вопрос возможности сохранения индивидуального жилого дома в срок до xx.xx.xxxx г. Рассмотрение вопроса отложить до предоставления заключения.

Таким образом, устранение заступа жилого дома на чужой земельный участок возможно без осуществления сноса постройки.

По мнению ФИО1, с учетом того, что орган муниципального контроля и Комиссия Мэрии г. Новосибирска подтверждают возможность устранения правонарушения без сноса самовольной постройки, отсутствуют основания для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки и имеются основания для удовлетворения встречного иска о сохранении за Истцом права собственности на жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ....

В обоснование требований ФИО1 ссылается на ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

В судебном заседании представитель Администрации Центрального округа г. Новосибирска ФИО2 поддержала первоначальный иск, письменные возражения на встречный иск (т.1 л.д.2-7, 115), встречные исковые требования ФИО1 не признала, ссылается на то, что признание судом постройки соответствующей всем требованиям безопасности не исключает ее самовольности, поскольку спорная постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, а также разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, его представитель ФИО3 исковые требования администрации Центрального округа г.Новосибирска не признал, поддержал встречные исковые требования с учетом дополнений, возражения на иск, дополнительные возражения на иск (т.1 л.д. 124-128,228-230, т.2 л.д. 20-22,41-43), ссылается на то, что поскольку право собственности на объект капитального строительства с кадастровым __ зарегистрировано в ЕГРН и согласно публичной кадастровой карте находится в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО1, в случае обнаружения реестровой ошибки ее исправление возможно только по решению суда, поскольку это может нарушить интересы правообладателя - ФИО1 В настоящее время такого заявления о реестровой ошибке не подано и отсутствует соответствующее решение суда, следовательно, сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно объекта капитального строительства с кадастровым __ являются достоверными. Полагает, что истцом предъявлены ненадлежащие требования, поскольку отсутствует спор об исправлении реестровой ошибки, ссылается на ч.2 ст.1, ч.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости».

Полагает, что отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим иском, акт обследования не является доказательством самовольного строительства, как и схема земельного участка, фотографии, поскольку составлявшие их должностные лица не являются специалистами в области геодезии и землеустройства, статуса кадастрового инженера также не имеют. При проведении обследования для точных измерений должны использоваться геодезические приборы такие как электронные тахеометры и прочее специальное оборудование. Приложенные к актам обследования не позволяют достоверно определить месторасположение указанного в них объекта на местности. О проведении таких обследований Администрацией Центрального округа г. Новосибирска ответчик не уведомлялся. Соответственно фактически обследование земельного участка и обследование непосредственного места расположения на нем жилого дома без участия ответчика, с учетом того, что жилой дом огорожен и свободный доступ на территорию земельного участка для посторонних лиц отсутствует, не могло быть проведено.

Напротив, доказательствами правомерности строительства жилого дома ФИО1 являются технический план здания, выполненный кадастровым инженером и сведения, содержащиеся в ЕГРН и на публичной кадастровой карте. Таким образом, проведение визуального осмотра жилого дома в отсутствие надлежащим образом проведенных проверок при наличии зарегистрированного права собственности на жилой дом не является достаточным основанием для предъявления уполномоченным органом соответствующего иска о его сносе.

Считает, что истцом не соблюден порядок проверки соблюдения земельного законодательства. Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. Истцом не представлены доказательства, в чем именно заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и каким образом снос объекта капитального строительства может привести к восстановлению нарушенного права.

Полномочия по соблюдению земельного законодательства орган местного самоуправления осуществляет в рамках муниципального земельного контроля. При обращении с аналогичными исками органы местного самоуправления представляют акты проверки, составленные при осуществлении муниципального земельного контроля. Однако, соответствующая проверка в соответствии с требованиями ст.72 ЗК РФ не проводилась, в орган государственного земельного надзора не направлялась.

__, к которому прилагаются материалы, документы или их копии, связанные с проверкой, в том числе информация, объяснения и пояснения субъекта проверки, (п. 3.3.9.) Результатом исполнения административной процедуры по проведению проверки и составлению акта проверки является акт проверки и ознакомление с ним субъекта проверки (п. 3.3.15.).

Только xx.xx.xxxx г. специалистом отдела муниципального земельного контроля Мэрии г. Новосибирска проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым __ являющегося предметом настоящего спора. По итогам проверки был составлен акт проверки и выдано предписание ___впл от xx.xx.xxxx г., в котором ФИО1 предписано устранить нарушение земельного законодательства до xx.xx.xxxx г.

Таким образом, перед обращением с иском органом местного самоуправления не были проведены соответствующие проверки. В настоящее время не истек срок устранения нарушений, предусмотренный предписанием, то есть не наступили обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик может не исполнить требования предписания, а значит в настоящее время права администрации округа не нарушены, т.е. у истца не возникло право на иск (ст. 3 ГПК РФ). 

Считает, что истец злоупотребил правом при предъявлении настоящего иска.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ __ от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке. В случае отсутствия разрешения на строительство, суду необходимо установить, не нарушает ли сохранение указанного дома права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Такие доказательства истцом при обращении в суд с требованием о сносе самовольной постройки не представлены. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.98-99, т.2 л.д.49).

Представитель третьего лица мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 48 т.2).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 46 т.2), представитель ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию стороны ФИО1 в полном объеме.

Суд, выслушав представителя Администрации Центрального округа, представителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Центрального округа г.Новосибирска подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки..

Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан..

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ __ и ВАС РФ __ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В силу п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно п. 26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено следующее: 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым __ с местоположением: .... ..., площадью 690+/-3 кв.м., разрешенное использование земельного участка – одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками (л.д.19,20-21).

Также за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 125,8 кв.м. кадастровый __ местоположение: ..., ..., возведенный в 2015г..

xx.xx.xxxx. главным специалистом отдела архитектуры и строительства Администрации Центрального округа г.Новосибирска проведено обследование земельного участка площадью 690,0 кв. м. с кадастровым номером: __, с местоположением: обл. ..., ..., с видом разрешенного использования: одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

Обследованием установлено: указанный земельный участок огорожен, доступ ограничен. На участке размещен объект капитального строительства: количество наземных этажей - 2, количество подземных этажей - 1, материал наружных стен - брус, наружная отделка стен ниже отметки перекрытия подземного этажа выполнена из облицовочного кирпича. Ориентировочная площадь застройки объекта составляет 110,0 кв. м.

К земельному участку с кадастровым __ присоединена часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем установки капитального ограждения из профнастила с кирпичными столбами.

Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 1100,0 кв. м.

Объект капитального строительства частично (более 50% площади застройки) расположен за границами земельного участка с кадастровым __ в границах самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, размещены баня и гараж.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения в сфере землепользования и застройки: ст. 7.1 КоАП РФ — самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д.8-12 т.1).

xx.xx.xxxx. ФИО1 обратился в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, площадью 125,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым __ (л.д.56).

xx.xx.xxxx специалистом отдела архитектуры и строительства администрации округа проведен визуальный осмотр земельного участка __ с местоположением: ..., ... и расположенного на нем жилого дома.

В ходе осмотра установлено, что минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома составляет менее 1 метра, что является нарушением градостроительных регламентов - строительство без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (отступов от границ земельного участка).

Также в результате осмотра установлено, что жилой дом частично (более 50% площади застройки) расположен за границами земельного участка кадастровым __ в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, ФИО1 осуществлено самовольное занятие смежного земельного участка, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, путем его огораживания и присоединения к своему земельному участку. Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 650 кв. м.

В соответствии со ст. 7.1. КоАП РФ данное действие является правонарушением в сфере землепользования и застройки - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым __ с местоположением: ..., ... ФИО1 возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм, данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Выдача разрешения на строительство при установлении факта самовольного строительства не предусмотрена. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома также не представляется возможной. Предложено устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятый земельный участок (л.д.57-58).

Из сообщения от xx.xx.xxxx. администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска следует, что ФИО1 разрешение на строительство не выдано.

xx.xx.xxxx. главным специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО7 в присутствии заместителя начальника отдела архитектуры и строительства администрации Центрального округа города Новосибирска ФИО8 проведено обследование кадастрового квартала __ по ..., в котором расположен земельный участок с кадастровым __ площадью 690 кв. м., с установленным видом разрешенного использования: одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками. 

Обследованием установлено:

при натурном осмотре указанной территории выявлено, что возведен деревянный индивидуальный жилой дом, часть которого размещена за границами земельного участка, установленными в законном порядке. Согласно данным ЕГРН, жилой дом (присвоенный кадастровый номер объекта недвижимости __) принадлежит на праве собственности также ФИО1

Кроме того, участок и прилегающая к нему территория на местности огорожены единым забором из металлического профлиста на кирпичных столбах. На дополнительно занимаемой территории размещены гараж, баня, хозяйственные постройки. Площадь территории, используемой без каких-либо прав, ориентировочно составляет 1800 кв.м. Доступ на участок и прилегающую территорию ограничен.

Таким образом, в результате проверки в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на земельный участок, что является нарушением требования ст.26 Земельного Кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13-18 т.1).

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ гарантировано заинтересованному лицу право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ, подлежит восстановлению нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы __ от xx.xx.xxxx., назначенной определением суда от xx.xx.xxxx., проведенной ООО Группа Компаний «ЗемГеоКад» экспертом ФИО9, следует, что границы земельного участка, огороженного ФИО1, не соответствуют границам земельного участка с кадастровым __ Общая площадь занимаемой территории составляет 2285 кв.м. Площадь захвата земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 1580 кв.м.

Конфигурация и площадь земельного участка, огороженного ФИО1, не соответствуют данным правоустанавливающих документов и данных единого государственного реестра недвижимости.

Реестровая ошибка в установлении границ земельного участка отсутствует.

Жилой дом, с кадастровым __ частично расположен в границах земельного участка с кадастровым __ площадь застройки жилого дома, определенная по стенам здания, выходящего за границы земельного участка, составляет 29 кв.м. Общая площадь застройки жилого дома составляет 74 кв.м. Площадь застройки террасы, пристроенной к жилому дому составляет 16 кв.м., площадь застройки террасы, выходящей за границы земельного участка составляет 15 кв.м. Фундамент бани и гаража расположены за границами земельного участка с кадастровым __ (т. 1 л.д. 204-216).

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку указанное заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, имеющим достаточное образование, квалификацию и стаж работы, а также и тем экспертом, о поручении которому производства судебной экспертизы ходатайствовала сторона ФИО1 Выводы заключения судебного эксперта мотивированы, содержит описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы. 

В ходе рассмотрения дела заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертиз не заявлено, таких оснований не установлено. 

Таким образом, заключение судебной экспертизы суд находит соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона, не имеется оснований для сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самовольно огорожена и занята часть не принадлежащего ему земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадь захвата земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 1580 кв.м., на которой, в том числе, в настоящее время располагаются фундаменты гаража и бани; спорный жилой дом с кадастровым __ является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых разрешений и существенной своей частью возведен на земельном участке, не предоставленном ФИО1 в установленном порядке, не принадлежащем ему ни на каком праве, - на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления. 

При этом, площадь застройки жилого дома, определенная по стенам здания, выходящего за границы земельного участка, составляет 29 кв.м., общая площадь застройки жилого дома составляет 74 кв.м., площадь застройки террасы, пристроенной к жилому дому составляет 16 кв.м., площадь застройки террасы, выходящей за границы земельного участка, составляет 15 кв.м.

Более того, той частью, которая расположена за пределами принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым __ спорный жилой дом выходит за красную линию и расположен на территории, предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры – автомобильной дороги по ... в границах проекта планировки территории, прилегающей к 1-му ..., в Заельцовском районе, согласно проекту межевания территории, утвержденному Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.01.2018 __ «О проекте планировки и проектах межевания территории, прилегающий к 1-му ..., в Заельцовском районе».

Следовательно, права муниципалитета, правомочия которого осуществляет Администрация Центрального округа г. Новосибирска, нарушены самовольным ограждением, занятием ФИО1 не принадлежащего ему земельного участка, предназначенного для размещения автомобильной дороги, нахождением на нем ограждения, фундаментов гаража и бани, возведением существенной части жилого дома.

На основании изложенного, исковые требования Администрации Центрального округа подлежат удовлетворению в следующей части – на ФИО1 подлежит возложению обязанность своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ограждения, фундамента бани и гаража; спорный жилой дом с кадастровым __ частично расположенный за земельном участке с кадастровым номером: __ подлежит признанию самовольной постройкой; на ФИО1 подлежит возложению обязанность по сносу указанной самовольной постройки.

Учитывая, что спорный жилой дом является единым объектом недвижимости, объективно устранение имеющихся нарушений без его сноса не представляется возможным, поскольку площадь застройки данного здания, выходящая за пределы принадлежащего ФИО1 земельного участка, составляет 29 кв.м. из площади застройки дома 74 кв.м., площадь застройки террасы, выходящая за пределы принадлежащего ФИО1 земельного участка, составляет 15 кв.м. из площади застройки террасы 16 кв.м. Более того, ст. 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. __ действовавших на дату возмещения спорного объекта, предусмотрен минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с данным видом разрешенного использования - 3 м.

В остальной части исковые требования Администрации Центрального округа удовлетворению не подлежат, поскольку согласно заключению судебной экспертизы в настоящее время в пределах огороженной ФИО1 территории, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположены кроме ограждения и части жилого дома только фундаменты гаража и бани, которые исходя из ст. 222 ГК РФ, п. 17 ст. 51 ГрК РФ, не являются объектами капитального строительства, их признание самовольными постройками не требуется, они может быть снесены в порядке ст. 304 ГК РФ – путем освобождения самовольно занятого земельного участка.

Доводы стороны ФИО1 о том, что предписанием от xx.xx.xxxx. ФИО1 необходимо устранить нарушение земельного законодательства до xx.xx.xxxx., а данный срок в настоящее время не наступил, не могут быть приняты, учитывая, что из пояснений его представителя следует, что ФИО1 считает необходимым сохранить спорный жилой дом, а не снести его.

Ссылка стороны ФИО1 на решение комиссии ДЗИЮ Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. о возможности решения спора мирным путем, принятия АЦО и ГУАиГ Мэрии мер к сохранению спорного жилого дома и отсутствие после этого иного решения комиссии также не может быть принята, учитывая, что из пояснений стороны Администрации Центрального округа г. Новосибирска следует, что по итогам обсуждения с ГУАиГ Мэрии г. Новосибирска перенос красных линий не был согласован, считают невозможным внесение изменений в проект планировки в части уменьшения ширины дороги и переноса красных линий, проходящих рядом с земельным участком с кадастровым __ по ..., о чем представлено сообщение ГУАиГ Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. следовательно, муниципалитет не считает возможным решение спора мирным путем и сохранение спорного жилого дома.

С учетом установленных судом обстоятельств, иные доводы стороны ФИО1 также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Администрации Центрального округа и удовлетворения встречных требований ФИО1 

Судом отказано стороне ФИО1 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу возможности переноса красных линий, в связи с тем, что возможность переноса красных линий, в случае ее наличия, сама по себе не опровергнет и не изменит ни утвержденный в установленном порядке Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.01.2018 __ проект межевания территории, который в настоящее время не отменен и не изменен, ни Генеральный план Новосибирска, утвержденный Решением Совета депутатов города Новосибирска. При таких обстоятельствах, назначение экспертизы по делу являлось бы необоснованным, направленным на затягивание разрешения спора по существу.

ФИО1, осуществивший ограждение и занятие не принадлежащего ему земельного участка, возведение на нем существенной части жилого дома, фундаментов гаража и бани, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Также судом отказано стороне ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела __ по иску ФИО4 к ФИО1 о признании недвижимого имущества совместной собственностью, разделе имущества в равных долях, поступившему в суд существенно позднее поступления иска Администрации Центрального округа г. Новосибирска, учитывая, что ст. 215 ГПК РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу только в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения иного дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, в данном же случае такая невозможность отсутствует, ФИО4 привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица, что позволяет ей формировать свою позицию по делу и доводить ее до суда, данная позиция озвучена представителем как аналогичная позиции ФИО1. При таких обстоятельствах, приостановление производства по делу являлось бы необоснованным, направленным на затягивание разрешения спора по существу.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Администрации Центрального округа подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что одно из строений, которое ФИО1 надлежит снести, является жилым домом, а также наступление холодного времени года, суд, в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, считает возможным установить, что данное решение суда должно быть исполнено в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 1 800,0 кв. м с местоположением: за границами земельного участка с кадастровым номером: __ на территории общего пользования (..., проход и проезд в границах ... и Широтная в зоне улично-дорожной сети), путем демонтажа ограждения, фундамента бани и гаража.

Признать объект капитального строительства кадастровый __ частично расположенный за земельном участке с кадастровым номером: __ с местоположением: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ..., площадью 690,0 кв. м, принадлежащем ФИО1, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу снести самовольную постройку – объект капитального строительства кадастровый __ частично расположенный за земельном участке с кадастровым номером: __ с местоположением: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.