***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2021 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах А. к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, о взыскании компенсации расходов за проезд к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах А. с иском к ответчику о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе А. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда по маршрутам Братск – Москва – Братск, Москва – Даламан – Москва по территории Российской Федерации в общем размере 46 376,82 руб.

В обоснование иска прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области указал, что проверкой, проведенной по обращению А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прокуратура района установила, что она постоянно проживает в 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается данными о регистрации по месту жительства в паспорте заявителя ***, выданном Отделом милиции *** УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с удостоверением ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, заявитель является пенсионером и с ДД.ММ.ГГГГ - получателем пенсии по старости. Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ *** (с последующими дополнениями и изменениями) А. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее по тексту - Правила). Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ. Согласно пункту 3 Правил, компенсация расходов на проезд может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. На основании подпунктов «г» пункта 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса. Реализуя предоставленное Законом право, А. выезжала на отдых в 

<

адрес> (Турецкая Республика), организованный турагентством ООО «Актив», что подтверждается договором о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между туристической фирмой и А. По условиям подпункта 1.1. указанного договора стоимость туристского продукта включает: проживание в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиабилеты на рейс по маршрутам Москва - Даламан и Даламан - Москва, трансфер, сведения о стоимости туристского продукта в размере 68 000 руб. Во исполнение условий вышеуказанного договора А. оплатила наличными средствами вышеуказанную стоимость туристского продукта, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствует об оплате заявителем стоимости туристского продукта в полном размере. А. ДД.ММ.ГГГГ выехала из 

<

адрес> на отдых в 

<

адрес> (Турция), следуя воздушным транспортом по маршруту Братск - Москва и Москва - Даламан. Прибыла в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ А., следуя аналогичным маршрутом и транспортом. ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно. Не оспаривая права А. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал заявителю в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в 

<

адрес> по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации и отсутствия в проездных документах по маршруту Москва – Даламан – Москва обязательных реквизитов - даты оформления, тарифа, итоговой стоимости перевозки; оплаты сторонним лицом. Состоявшееся решение ответчика является незаконным, так компенсации подлежат все фактически произведенные А. расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. В качестве документа, подтверждающего проезд воздушным транспортом по маршруту Братск – Москва - Братск А. представила маршрутную квитанцию электронного билета ***, которая является именной, содержит информацию о номерах рейсов (S7 3042, S7 3041), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета, стоимости в размере 31 539 руб., оплата которого произведена А. в соответствии с приходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленные А. к оплате проездные документы, подтверждающие проезд воздушным транспортом по маршрутам Москва – Даламан - Москва - маршрутные квитанции электронных билетов ***, *** являются именными, содержат информацию о номерах рейсов (N4-1835, N4-1836), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета. Фактическое использование данных электронных билетов не вызывает сомнения и подтверждается именными посадочными талонами. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданной транспортной организацией ООО «Северный ветер», осуществлявшей перевозку А., стоимость авиационных билетов по маршруту Москва – Даламан - Москва составила 22 488,37 руб. Оплата указанных проездных документов произведена А. в соответствии с приходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителем оплачена стоимость туристского продукта в полном объеме, включающая в себя стоимость авиабилетов по вышеуказанному маршруту, приобретенных турагентом. В соответствии с п. 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации. Следовательно, стоимость перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость билетов по маршруту Москва – Даламан - Москва должна быть определена как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочных документов, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации, к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданной транспортной организацией ООО «Северный ветер», А. действительно присутствовал на вышеуказанных рейсах. В соответствии с вышеуказанной справкой стоимость перевозки воздушным транспортом по территории Российской Федерации до границы с сопредельным государством и обратно по маршруту Москва – Даламан - Москва на основании значений ортодромических расстояний составила 14 837,82 руб., при этом отношение ортодромии по территории РФ к общей ортодромии по данному маршруту составляет 65,98 %. Расчет стоимости перелета указанным перевозчиком произведен на основании значений ортодромических расстояний. Таким образом, общая сумма фактически понесенных А. расходов на оплату проезда к месту отдыха 

<

адрес> и обратно по территории Российской Федерации, подлежащих возмещению, составляет 46 376,82 руб. (31 539 руб. + 14 837.82 руб.), что не превышает фактически произведенные заявителем расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общем размере 54 027,37 руб. Факт нахождения А. по месту отдыха и размер понесенных ею расходов подтверждается вышеуказанными именными электронными проездными документами, посадочными талонами, договором о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами №***, 77 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости проезда, являющимися бесспорными доказательствами, предоставление иных документов Правилами не предусмотрено. Предусмотренные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе и пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, как в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха и от наличия реквизитов в проездных документах. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом. А. обратилась в прокуратуру района с заявлением о нарушении ее права, гарантированного Законом, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора с иском в суд в интересах А. в защиту ее нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров. 

Определением суда произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области на его правопреемника - Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, по ходатайству представителя ответчика, в связи с проведенной реорганизацией территориальных органов Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> на основании постановления Правления Пенсионного Фонда РФ ***п от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В судебном заседании прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области Б. исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковое заявление прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области поддержала.

Представитель ответчика – ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> В., действующая на основании доверенности № НК-09/4110 от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что А. является получателем страховой пенсии по старости. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру А. производилась в 2019 году. В ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер А. обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***. Проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (Турецкая Республика) по маршруту Братск - Москва - Даламан - Москва - Братск, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории РФ. Согласно действующему законодательству, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет. Кроме того, сведения о дате оформления, коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки, форме оплаты являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции. А. представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Москва - Даламан - Москва без указания сведений о дате оформления, коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***. Кроме того, в соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***н (далее - Разъяснения), возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Согласно содержанию маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Москва - Даламан - Москва, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, А. не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов. Отсутствие в маршрут/квитанциях итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений. На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, заявленные в защиту прав и интересов истца А., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации ***-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера А., прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую, в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона, осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные прокурором Падунского района г. Братска Иркутской области исковые требования о возмещении А. расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. 

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Судом достоверно установлено, что истец А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно, копией паспорта гражданина РФ на имя А. серии ***, выданного Отделом милиции *** УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; копией пенсионного удостоверения *** на имя А.; копией трудовой книжки на имя А. от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец выехала на отдых в 

<

адрес> по маршруту Братск – Москва – Даламан – Москва – Братск, по возвращению – ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Ранее с аналогичным заявлением А. в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась в 2019 году.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ А. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск – Москва – Даламан – Москва – Братск по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ, а также в связи с отсутствием в проездных документах обязательных реквизитов – о дате оформления, коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки. Кроме того, в решении указано, что авиабилеты приобретены путем безналичного расчета и в них отсутствуют данные о плательщике, в связи с чем, А. не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов. 

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва – Даламан – Москва – Братск подтвержден:

- договором о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Актив» и А., по предоставлению последней Тура в Турцию, Анталья, Алания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением авиабилетов на рейс по маршруту Москва – Даламан (экономический) ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Даламан – Москва (экономический) ДД.ММ.ГГГГ для туриста – А.;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» об оплате А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 68 000 руб.;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» об оплате А. авиабилетов по маршруту Братск – Москва - Братск в размере 31 539 руб.;

- маршрутной квитанцией к электронному авиабилету *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя А., по маршруту Братск - Москва на рейс S7 3042, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Москва – Братск на рейс S7 3041, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными посадочными талонами;

- маршрутной квитанцией к электронному авиабилету *** на имя А. по маршруту Москва - Даламан на рейс ***, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным посадочным талоном;

- маршрутной квитанцией к электронному авиабилету *** на имя А. по маршруту Даламан - Москва на рейс ***, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным посадочным талоном;

- справкой представителя ООО «Северный ветер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для пассажира А. стоимость авиабилетов на рейсах авиакомпании ООО «Северный Ветер» N4 1835 от ДД.ММ.ГГГГ и N4 1836 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Даламан - Москва составила 22 488,37 руб. на человека. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту Москва – Даламан - Москва процентная часть (65,98%) стоимости перелета по территории РФ составила 14 837,82 руб. на человека. Ортодромическое расстояние по маршруту Москва – Даламан - Москва составляет 2237 км, по территории Российской Федерации - 1476 км, что составляет 65,98%.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ею проездных документов по маршруту Братск – Москва – Даламан – Москва – Братск за счет собственных денежных средств. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты объективными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что А. фактически понесла расходы по приобретению вышеуказанных проездных документов, проезд по данному маршруту состоялся.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов А., факт оплаты ею проезда к месту отдыха в Турции и обратно суд признает достоверными и соответствующими действительности.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в связи с чем, отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно А., выезжавшей на отдых за пределы границы Российской Федерации, ставит истца в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что А. выезжала на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездил отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению, поскольку в представленных А. маршрутных квитанциях к электронным авиабилетам отсутствуют предусмотренные законодательством реквизиты - о дате оформления, коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки, а также о том, что из-за безналичной формы оплаты невозможно подтвердить факт оплаты проездного документа именно А.

Так, судом установлено, что в маршрутных квитанциях к электронным авиабилетам по маршруту Москва - Даламан - Москва действительно отсутствуют обязательные реквизиты – сведения о дате оформления, коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в маршрутных квитанциях к электронным авиабилетам обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства оплаты А. стоимости туристической путевки, в которую входит, в том числе, расходы на приобретение авиабилетов, что подтверждает факт несения указанных расходов именно истцом.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований. 

Согласно Положению о Государственном учреждении – Отделении пенсионного фонда РФ по Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за № 51п от 03.03.2021, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: ОПФР по Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт внесения записи о прекращении юридического лица – ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области путем реорганизации в форме присоединения к его правопреемнику – ГУ-ОПФР по 

<

адрес>.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск – Москва – Братск, Москва – Даламан – Москва.

Суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. 

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств ОПФР по 

<

адрес>.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справке о стоимости проезда, маршрутных квитанциях к электронным билетам. 

При этом, определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455. 

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе, по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, которая в соответствии со справкой, выданной ООО «Северный ветер», составляет 65,98%. 

Учитывая вышеизложенное, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва – Даламан – Москва – Братск, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, составляет 46 376,82 руб., исходя из расчета 31 539 руб. (стоимость авиабилетов по маршрутам Братск – Москва, Москва – Братск) + 14 837,82 руб. (стоимость авиабилетов по маршруту Москва – Даламан – Москва, с учетом соотношения ортодромии: 22 488,37 руб. х 65,98%).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 46 376,82 руб., иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ в г. по Иркутской области в пользу А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск – Москва – Братск, Москва – Даламан – Москва в размере 46 376,82 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова