Дело № 1-209/17 (22126) 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 26 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В., 

при секретаре Парфёновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудаковой Е.С., представившей удостоверение № 639 и ордер № 039353,

а также – потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 часов 12.01.2017 до 02.00 часов 13.01.2017 ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, увидел, что у спящего на кровати указанной комнаты Р. из правого кармана джинсов выставляется сотовый телефон марки «Lenovo А2010-а». Руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, с целью обогащения ФИО1 решил тайно похитить указанный сотовый телефон.

Осуществляя задуманное, в период с 23.00 часов 12.01.2017 до 02.00 часов 13.01.2017 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> целью тайного хищения сотового телефона из кармана джинсов Р. наклонился к последнему, лежащему на кровати, и убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, а Р. спит, своей рукой достал из правого кармана джинсов, надетых на Р., тем самым тайно похитил принадлежащий Р. сотовый телефон марки «Lеnovo А2010-а» стоимостью 3 500 рублей. Указанный сотовый телефон ФИО1 положил в карман своих джинсов и с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Р. материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, пояснил, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лопатина В.А., адвокат Рудакова Е.С., потерпевший Р. в судебном заседании также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок (л.д. 113), ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Суд к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. 

Суд, анализируя изложенное, учитывая требования ст. 49 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Суд, считает, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, в том числе с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, не будет обеспечивать достижение цели наказания.

Суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оценивая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая, что потерпевший Р. в судебном заседании отказался от гражданского иска, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекращает производство по гражданскому иску.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ в виде и на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Р. прекратить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Lenovo A2010-a» – считать выданным Р.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Рудаковой Е.С. с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова