РЕШЕНИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П., 

при секретаре Рожковой И.О., 

с участием представителя истца 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

иные данные> руб., расходы на услуги специалиста – 

<

иные данные>., расходы на автоэвакуатор – 

<

иные данные>., судебные расходы – 

<

иные данные>., неустойку в сумме 

<

иные данные> штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ГАЗ 3302, г/н №, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя 

<

ФИО>5, управлявшего автомобилем Субару Импреза, г/н №, который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, однако, страховое возмещение не было выплачено.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Альфамед».

Согласно заключению специалиста № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

иные данные>. За услуги специалиста истец уплатил 

<

иные данные>

Также истец понес расходы на автоэвакуатор в размере 

<

иные данные>

Указанные убытки истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель 

<

ФИО>4 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что страховое возмещение не было выплачено поскольку, несмотря на неоднократные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра, автомобиль не был представлен к осмотру. Представитель ответчика просил в случае удовлетворении исковых требований снизить размер неустойки, штрафа, представительских расходов.

Третьи лица АО «СОГАЗ» и 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя истца, изучив материалы дела, в том числе дорожный материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ГАЗ 3302, г/н №, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя 

<

ФИО>5, управлявшего автомобилем Субару Импреза, г/н №, который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина 

<

ФИО>5 подтверждается схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, в которых 

<

ФИО>5 свою вину признал.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1. вышеназванного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, однако, страховое возмещение выплачено не было.

Согласно заключению специалиста ООО «Альфамед» № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

иные данные> За услуги специалиста истец уплатил 

<

иные данные>

Суд принимает представленное истцом заключение специалиста ООО «Альфамед», поскольку расчет ущерба произведен на основании результатов непосредственного осмотра транспортного средства, при составлении заключения специалист руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленная заключением стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, указывает на непредоставление истцом поврежденного автомобиля для осмотра по месту нахождения страховщика.

Действительно, согласно п.10 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на потерпевшего возложена обязанность предоставить по месту нахождения страховщика к осмотру поврежденное транспортное средства, однако, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как следует из материалов дела, истец, получив телеграмму ответчика о необходимости предоставить автомобиль к осмотру, ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику заявление, в котором указал, что автомобиль находится не на ходу, предложил осмотреть автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. в 11ч.00мин. по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, или ранее этой даты по предварительному согласованию.

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако, представитель страховщика на осмотр автомобиля не явился.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

иные данные> 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в размере 

<

иные данные>. и расходы на эвакуатор в сумме 

<

иные данные>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

иные данные> 

В силу п. 21 ч.2. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, принимая значительный размер заявленной к взысканию неустойки, требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 

<

иные данные> руб. О снижении неустойки заявлено ответчиком.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не выплатил в полном объеме истцу страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд полагает возможным снизить до ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию копировальные расходы в сумме 

<

иные данные>

Согласно ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, на оплату услуг представителя - в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 

<

иные данные>., при этом суд учитывает степень сложности данного дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 628 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск 

<

ФИО>1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

ФИО>1 страховое возмещение в сумме 

<

иные данные>., расходы на услуги эксперта - 

<

иные данные> руб., на услуги автоэвакуатора 

<

иные данные> на копировальные услуги - 

<

иные данные>., неустойку в сумме 

<

иные данные>., штраф в сумме 

<

иные данные> расходы на услуги представителя - 

<

иные данные>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

иные данные> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017г.

Судья: