Дело № 1 – 13/2017 г. (№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 24 января 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обухова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 ФИО7 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Н 

<

данные изъяты>, припаркованного рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно сбыл путём продажи за 

<

данные изъяты> действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имеющееся в незаконном владении наркотическое средство – 

<

данные изъяты> образующей значительный размер, расфасованное в бумажный свёрток.

Кроме этого, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях конспирации своей преступной деятельности, часть имеющегося в незаконном владении наркотического средства - 

<

данные изъяты> в целях его последующего незаконного сбыта без личного контакта с приобретателями наркотического средства, ожидая поступления спроса со стороны лиц – потребителей наркотика, поместил указанное наркотическое средство в тайники, замаскированные под предметами окружающей обстановки, 

<

данные изъяты> 

Оставшуюся часть имеющегося в незаконном владении наркотического средства 

<

данные изъяты> ФИО1, ожидая поступления спроса со стороны лиц – потребителей наркотика, умышленно незаконно хранил в целях последующего незаконного сбыта в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно совершил активные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, однако полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (том №, № – №) о том наркотики он не употребляет, и никогда не употреблял, но в круг его общения входят люди, которые являются потребителями наркотического средства синтетической группы, 

<

данные изъяты> В процессе общения с потребителями «

<

данные изъяты> стало известно, что в сети интернет имеется программа, в которой можно познакомиться с людьми, у которых можно приобрести наркотик «

<

данные изъяты>». Он знал, что продажа наркотиков запрещена законом, но у него сложилось тяжелое материальное положение, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он, зарегистрировавшись в данной программе, нашел пользователя, у которого можно купить наркотик 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции, после задержания были проведены обыска 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщает о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года продавал наркотик 

<

данные изъяты>. Так же продавал наркотики через «закладки» в 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается (л№

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установлена следующими доказательствами.

Так, из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (№), проведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут оперуполномоченный ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в присутствии Свидетель №5, Свидетель №6, с участием Свидетель №1 провел ОРМ «проверочная закупка». В салоне автомобиля припаркованного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> после разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей при проведении мероприятия Свидетель №1 был досмотрен, в ходе досмотра наркотических средств и иных запрещенных объектов обнаружено не было, далее Свидетель №3 выдал Свидетель №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и направился к дому 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 13 часов 37 минут к месту где находился Свидетель №1 подъехал автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный №, Свидетель №1 сел в салон указанного автомобиля, в 13 часов 40 минут Свидетель №1 вышел из салона указанного автомобиля, после чего автомобиль уехал, а Свидетель №1 вернулся в салон служебного автомобиля и заявил, что у него при себе имеется один бумажный сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>», которое он купил у мужчины по имени Я. в салоне автомобиля«

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле гаражей рядом с домом 

<

адрес>, затем Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток с веществом светлого цвета, который был изъят, упакован в пакет, пакет опечатан. После чего Свидетель №1 был досмотрен, в ходе досмотра наркотических средств и иных запрещенных объектов обнаружено не было.

Из протокола обыска (№), проведенного на основании постановления и поручения следователя (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов оперуполномоченный Свидетель №2 с участием понятых Свидетель №7, Свидетель №4 с участием ФИО1 провел обыск в принадлежащем ФИО1 автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, припаркованного в районе автокооператива «

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе обыска в числе прочих объектов обнаружены и изъяты - четыре пустых полимерных пакетика с застежкой «зиплок»; порошкообразное вещество, содержащееся в пяти полимерных пакетиках с застежкой «зиплок», упакованных в один полимерный пакетик с застежкой «зиплок»; мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон»; смартфон «Айфон», в смартфоне сим-карта оператора сотовой связи «Билайн».

Из протокола осмотра места происшествия (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут оперуполномоченный ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 с участием понятых Свидетель №6, Свидетель №5 произвел осмотр – 

<

данные изъяты> подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, пакетик с содержимым изъят, упакован в пакет, пакет опечатан.

Из протокола осмотра места происшествия (л.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 10 минут оперуполномоченный ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 с участием понятых Свидетель №6, Свидетель №5 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого за обмоткой утеплителя металлической трубы радиатора отопления расположенного на первом этаже в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, пакетик с содержимым изъят, упакован в пакет, пакет опечатан.

Из протокола осмотра места происшествия (л№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 33 минуты до 11 часов 52 минут оперуполномоченный ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 с участием понятых Свидетель №6, Свидетель №5 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого за обмоткой утеплителя металлической трубы радиатора отопления расположенного на первом этаже в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, пакетик с содержимым изъят, упакован в пакет, пакет опечатан.

Из протокола осмотра места происшествия (л№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 56 минут оперуполномоченный ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 с участием понятых Свидетель №6, Свидетель №5 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого за обмоткой утеплителя металлической трубы радиатора отопления расположенного на первом этаже в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, пакетик с содержимым изъят, упакован в пакет, пакет опечатан.

Из протокола осмотра места происшествия (л№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 49 минут оперуполномоченный ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 с участием понятых Свидетель №6, Свидетель №5 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого за обмоткой утеплителя металлической трубы радиатора отопления расположенного на первом этаже в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, пакетик с содержимым изъят, упакован в пакет, пакет опечатан.

Из протокола осмотра места происшествия (№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 21 минуты оперуполномоченный ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 с участием понятых Свидетель №6, Свидетель №5 произвел осмотр места происшествия, 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, пакетик с содержимым изъят, упакован в пакет, пакет опечатан.

Из протокола осмотра места происшествия (№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 43 минут оперуполномоченный ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 с участием понятых Свидетель №6, Свидетель №5 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, пакетик с содержимым изъят, упакован в пакет, пакет опечатан.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств, поскольку оперативно-розыскное мероприятие было произведено на основании постановления, которое утвердил руководитель данного органа до проведения указанного ОРМ, следственное действие – обыск автомобиля было произведено на основании постановления и поручения следователя, и все указанные выше оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия были произведены в присутствии понятых, а также при обстоятельствах, которые изложены в указанных документах, и данные сведения полностью подтвердили свидетели обвинения.

Так, свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт и хранение наркотических средств, называемый «

<

данные изъяты> В связи с чем были проведены ряд оперативных мероприятий, направленных на выявление преступной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка». В ходе «проверочной закупки» был установлен факт сбыта ФИО2 наркотического средства. Для проведения данного мероприятия был привлечен закупщик и двое понятых. Закупщику был присвоен псевдоним Свидетель №1 

<

данные изъяты>. Изначально, когда ФИО2 начал заниматься сбытом наркотических средств, продавал он путем прямого контакта с потребителем, а затем изменил схему и стал сбывать без прямого контакта, а через закладки – на сотовый телефон ФИО2 приходила смс о спросе на наркотическое средство, на что он, после получения денежных средств на мобильный кошелек, в ответ отправлял смс с адресом закладки. Стоимость разовой дозы составляла 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого в оперативном мероприятии проверочная закупка наркотического средства. В служебном автомобиле ему и второму понятому Свидетель №6 сотрудником полиции ФИО17 был представлен человек, который будет выступать в роли закупщика, также ФИО17 пояснил, что наркотическое средство он будет приобретать у некоего Я.. ФИО17 пояснил, что закупщик созвонился и договорился о встрече. После этого все вместе они проехали в место, где будет происходить закупка, в район 

<

адрес>, в район расположения гаражей. Закупщик должен был приобрести наркотическое средство синтетического содержания «скорость». В автомобиле закупщик был досмотрен на предмет обнаружения при нем запрещенных предметов, денежных средств, ничего такого при нем обнаружено не было. После чего ФИО17 выдал закупщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, номера выданных денежных купюр были занесены в акт проверочной закупки. Закупщик вышел из автомобиля, пошел вдоль 

<

адрес> остановился в районе гаражей. Примерно через десять минут к закупщику подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, он сел в автомобиль. Минут через пять закупщик вышел из автомобиля, автомобиль уехал. Закупщик вернулся в служебный автомобиль, где выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство, которое он приобрел у Я. Все сообщенные закупщиком сведения были занесены в акт проверочной закупки. Бумажный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, пакет был опечатан печатью, скреплен подписями сотрудника полиции и понятых. Когда закупщик вышел из служебного автомобиля и пошел на встречу со сбытчиком, они все время видели закупщика. 

Кроме этого свидетель Свидетель №5, показания которого на предварительном следствии исследовались судом в связи с существенными противоречиями, и которые он подтвердил в суде в полном объеме (л№ пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №6 по просьбе сотрудника полиции Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Как пояснил ФИО17 по имеющейся оперативной информации в 

<

данные изъяты> сбытчик наркотиков сделал «закладку» наркотических средств синтетической группы и необходимо изъять данный наркотик, для чего надо осмотреть 

<

данные изъяты> При производстве осмотра он и Свидетель №6 как понятые должны были присутствовать при всех действиях производимых ФИО17 в ходе осмотра, при необходимо должны будем подтвердить факт проведения осмотра и обстоятельства его проведения, так же было разъяснено право ознакомится с протоколом осмотра и внести в него замечания, если таковые будут. После разъяснения прав он, Свидетель №6 и ФИО17 проследовали 

<

данные изъяты> внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный пакетик с содержимым ФИО11 изъял, упаковал в полимерный пакет, верх пакета перевязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати УМВД, на бирке сделал пояснительную надпись об обстоятельствах изъятия, так же на бирке поставили свои подписи он, Свидетель №6 и ФИО17. По ходу осмотра ФИО17 составлял протокол осмотра места происшествия, а так же проводил фотографирование на сотовый телефон. По окончании составления протокола Свидетель №3 огласил его вслух, в протоколе весь ход осмотра был записан правильно, он, Свидетель №6 и ФИО17 подписали протокол. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №6 по просьбе сотрудника полиции ФИО17 участвовали в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия. Как пояснил ФИО17 по имеющейся оперативной информации сбытчик наркотиков сделал ряд закладок наркотических средств синтетической группы в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По ходу осмотра ФИО17 составлял протокол осмотра места происшествия, а так же проводил фотографирование на сотовый телефон. По окончании составления протокола Свидетель №3 огласил его вслух, в протоколе весь ход осмотра был записан правильно, он, Свидетель №6 и ФИО17 подписали протокол. Затем ФИО17 пояснил, что по информации «закладка» наркотиков находится в аналогичном месте в подъезде 

<

данные изъяты> По ходу осмотра ФИО17 составлял протокол осмотра места происшествия, а так же проводил фотографирование на сотовый телефон. По окончании составления протокола Свидетель №3 огласил его вслух, в протоколе весь ход осмотра был записан правильно, он, Свидетель №6 и ФИО17 подписали протокол. После этого ФИО17 пояснил, что по информации «закладка» наркотиков находится в аналогичном месте в подъезде 

<

данные изъяты> Данный пакетик с содержимым ФИО11 изъял, упаковал в полимерный пакет, верх пакета перевязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати УМВД, на бирке сделал пояснительную надпись об обстоятельствах изъятия, так же на бирке поставили свои подписи он, Свидетель №6 и ФИО17. По ходу осмотра ФИО17 составлял протокол осмотра места происшествия, а так же проводил фотографирование на сотовый телефон. По окончании составления протокола Свидетель №3 огласил его вслух, в протоколе весь ход осмотра был записан правильно, он, Свидетель №6 и ФИО17 подписали протокол. Следующий осмотр был проведен в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где как сообщил ФИО17 так же по имеющейся информации находится «закладка» наркотиков. Он, Свидетель №6 и ФИО17 прибыли в указанный подъезд. 

<

данные изъяты> Данный пакетик с содержимым ФИО11 изъял, упаковал в полимерный пакет, верх пакета перевязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати УМВД, на бирке сделал пояснительную надпись об обстоятельствах изъятия, так же на бирке поставили свои подписи он, Свидетель №6 и ФИО17. По ходу осмотра ФИО17 составлял протокол осмотра места происшествия, а так же проводил фотографирование на сотовый телефон. По окончании составления протокола Свидетель №3 огласил его вслух, в протоколе весь ход осмотра был записан правильно, он, Свидетель №6 и ФИО17 подписали протокол.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками наркоконтроля и приобрел наркотик «скорость» в одном свертке за 

<

данные изъяты> ФИО2 Я.. В данном мероприятии участвовали оперативник и двое понятых. Передача наркотика произошла в машине ФИО2 «

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в последствие в присутствии понятых он выдал сотруднику полиции. Свёрток с наркотическим средством сотрудник полиции упаковал в полиэтиленовый пакет и опечатал. Его досматривали до того, как пошёл на закупку, при нём ничего обнаружено не было. После досмотра сотрудник полиции выдал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>. По ходу проведения мероприятия заполнялся акт, замечаний по его заполнению у него не было. У ФИО2 он часто приобретал наркотик. ФИО2 проживает по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии исследовались судом (л.№), пояснил, что в ходе оперативно-розыскной деятельности получена информация оперативного характера о том, что ФИО3 ФИО7 осуществляет незаконные сбыты наркотических средств синтетической группы. Сотрудниками ОКОН УМВД России был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности ФИО1, в результате которых оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств нашла свое объективное подтверждение. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Более в ходе обыска ничего не изымалось. По ходу проведения обыска он (Свидетель №2) проводил фотографирование, а так же составлял протокол. По окончании составления протокола он огласил его вслух, замечаний к протоколу от понятых и ФИО2 не поступило, указанные лица расписались в протоколе.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7, показания которого на предварительном следствии исследовались судом (№), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при производстве обысков. Первый обыск был проведен в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> На момент проведения обыска в салоне указанного автомобиля находился мужчина, который представился ФИО3 ФИО7 и пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Перед началом обыска сотрудник полиции предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска в указанном автомобиле. ФИО2 ознакомился с постановлением и расписался в нем. Далее сотрудник полиции разъяснил ему, Свидетель №4 и ФИО2 права и обязанности при проведении обыска, а так же порядок его проведения. Он и Свидетель №4 как понятые должны были присутствовать при всех действиях производимых сотрудником полиции в ходе обыска при необходимости должны подтвердить факт проведения обыска и обстоятельства его проведения, так же им было разъяснено право ознакомится с протоколом обыска и внести в него замечания, если таковые будут. Далее сотрудник полиции разъяснил ФИО2 положение ст. 51 Конституции РФ в соответствии с которым ФИО2 мог не свидетельствовать против себя и своих родственников. Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 указать места хранения им наркотических средств, иных предметов запрещенных в гражданском обороте, предметов используемых для расфасовки наркотических средств и иного имущества добытого преступным путем. ФИО1 пояснил, что в салоне автомобиля он хранит наркотик «

<

данные изъяты> пояснил, что наркотик находится в бардачке справа от рулевой колонки. В месте указанным ФИО1 были обнаружены полимерный пакет с линейным замком внутри которого находились аналогичные пакетики со светлым порошкообразным веществом. Данный пакетик с содержимым сотрудник полиции изъял, упаковал в полимерный пакет, верх пакета перевязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати УМВД, на бирке сделал пояснительную надпись об обстоятельствах изъятия, так же на бирке поставили свои подписи он, второй понятой и сотрудник полиции. Далее в ходе обыска в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> которые были упакован в пакет, пакет опечатан; на переднем пассажирском сидении были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> который был упакован в пакет, пакет опечатан. По ходу проведения обыска сотрудник полиции проводил фотографирование, а так же составлял протокол. По окончании составления протокола сотрудник полиции огласил его вслух, в протоколе весь ход обыска был записан правильно, он, второй понятой, и ФИО2 расписались в протоколе.

Свидетель Свидетель №4, показания которого на предварительном следствии исследовались судом (л№), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №7 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при производстве обысков. Первый обыск был проведен в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> который находился на автомобильной стоянке расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В салоне указанного автомобиля находился мужчина, который представился ФИО3 ФИО7 и пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Перед началом обыска сотрудник полиции представившийся по фамилии Свидетель №2 предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска в указанном автомобиле. ФИО2 ознакомился с постановлением и расписался в нем. Далее Свидетель №2 разъяснил ему, Свидетель №7 и ФИО2 права и обязанности при проведении обыска, а так же порядок его проведения. Он и Свидетель №7 как понятые должны были присутствовать при всех действиях производимых сотрудником полиции в ходе обыска при необходимости должны подтвердить факт проведения обыска и обстоятельства его проведения, так же им было разъяснено право ознакомится с протоколом обыска и внести в него замечания, если таковые будут. Далее Свидетель №2 разъяснил ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ в соответствии с которыми ФИО2 мог не свидетельствовать против себя. Затем Свидетель №2 предложил ФИО2 указать места хранения им в салоне автомобиля наркотических средств, иных предметов запрещенных в гражданском обороте, предметов используемых для расфасовки наркотических средств и иного имущества добытого преступным путем. ФИО1 пояснил, что в салоне автомобиля он хранит наркотик «

<

данные изъяты>» и пояснил, что наркотик находится в бардачке справа 

<

данные изъяты> В месте указанным ФИО1 были обнаружены полимерный пакет с линейным замком внутри которого находились аналогичные пакетики со светлым порошкообразным веществом. Данный пакетик с содержимым Свидетель №2 изъял, упаковал в полимерный пакет, верх пакета перевязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати УМВД, на бирке сделал пояснительную надпись об обстоятельствах изъятия, так же на бирке поставили свои подписи он, Свидетель №7 и Свидетель №2. Далее в ходе обыска в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, которые были упакован в пакет, пакет опечатан; на переднем пассажирском сидении были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> данные объекты были упакованы в пакет, пакет опечатан; 

<

данные изъяты>, который был упакован в пакет, пакет опечатан. Во время обыска Свидетель №2 проводил фотографирование, а так же составлял протокол. По окончании составления протокола Свидетель №2 огласил его вслух, в протоколе весь ход обыска был записан правильно, он, второй понятой, и ФИО2 расписались в протоколе.

Кроме этого показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются выводами судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 

<

данные изъяты> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество общей массой 1,96 грамма, находящееся в полимерных пакетиках с линейным замком («зип-лок»), изъятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия осмотрены – мобильный телефон «

<

данные изъяты> Осмотренные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (№

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия осмотрены - наркотическое средство, 

<

данные изъяты> Осмотренные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (№

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия осмотрены - наркотические средства, 

<

данные изъяты> края - прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», порошкообразное вещество светлого цвета (л.№). Осмотренные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.№

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования и судебного заседания были устранены, в том числе путем оглашения показаний данных им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил полностью.

Из материалов дела усматривается, что вышеприведенные показания свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, согласуются между собой. До совершения данного преступления свидетели обвинения, кроме свидетеля Свидетель №1 с подсудимым лично знакомы не были. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. 

Проведённое с соблюдением требований Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно розыскной деятельности» оперативно розыскное мероприятие, в процессе которого ФИО1 незаконно сбыл свидетелю Свидетель №1 наркотическое средство, было лишь средством документирования преступной деятельности ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств, поскольку до его проведения правоохранительные органы располагали информацией о деятельности ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств, что подтверждено показаниями свидетелей обвинения, что исключает провокацию и свидетельствует о том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства у него сформировался без воздействия сотрудников правоохранительных органов, и до того, как в отношении него было начато оперативно-розыскное мероприятие. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной и при таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данных преступлений.

Квалифицирующие признаки - «в значительном размере» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе заключениями экспертов. 

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного оборота наркотического средства – 

<

данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного оборота наркотического средства - 

<

данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля и осмотров места происшествия, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым лицом, поскольку ФИО1 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступлений, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, после совершения указанных преступлений добровольное прекращение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, раскаяние в содеянном, совершение преступления лицом ранее не судимым, то есть впервые, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты> положительная характеристика с места работы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к особо тяжким преступления, направленным против здоровья населения, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, положительной характеристике личности подсудимого по месту работы, удовлетворительной по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории особо тяжких преступлений, которые имеют высокую степень общественной опасности, направленную против здоровья населения, за совершение которого уголовным законом предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений, невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Такое наказание будет справедливым, и будет способствовать его исправлению.

Суд, оценивая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, цели и мотивы совершенного ФИО1 преступлений, данные характеризующие его личность, его состояние здоровья, состояние здоровья бабушки находящейся на его иждивении, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступлений, находит возможным признать данные обстоятельства в совокупности исключительными и назначить наказание за совершенные им преступления, с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая имеющуюся совокупность преступлений, совершенных ФИО1, одно из которых является оконченным особо тяжким преступлением, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая невозможность исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу и о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению последнего.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подлежат передаче по принадлежности родственникам ФИО1 с его письменного заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 ФИО7 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождение ФИО1 под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - наркотическое средство - 

<

данные изъяты> которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; мобильный телефон «

<

данные изъяты> передать по принадлежности родственникам ФИО1 с его письменного заявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш