Судья Хоптяр Е.Ю. № 22-5459/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично, 

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П., 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июля 2024 г., которым рассмотрение материала по заявлению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу № 1-6/2023 в отношении ФИО1, назначено, на 13 августа 2024 г., и на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2024 г., которым в удовлетворении ходатайства потерпевшей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании процессуальных издержек отказано. 

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А., полагавшую судебное решение подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июля 2024 г. рассмотрение материала по заявлению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу № 1-6/2023 в отношении ФИО1, назначено на 13.08.2024 в 16 часов 00 минут.

Постановлением Новочеркасского городского суда от 04 сентября 2024 г. в удовлетворении ходатайства потерпевшей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании процессуальных издержек отказано. 

Не согласившись с постановлениями Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.07.2024 и от 04.09.2024, ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в которых последний просит их отменить, как незаконные и необоснованные. Так, автор жалоб указывает, что при вынесении постановления от 26.07.2024 о назначении судебного заседания, судьей были нарушены нормы закона, а именно, не установлена личность лица, подавшего заявление о возмещении судебных издержек, документ не удостоверен усиленной квалифицированной электронной подписью либо иным способом, который мог бы подтвердить подлинность подписи заявителя. Кроме того, ФИО1 считает, что постановление суда от 04.09.2024 вынесено с существенными нарушениями закона, указывает, что заявление о взыскании судебных издержек принято к производству за рамками исполнения приговора, после направления уголовного дела в кассационный суд; само заявление и его приложение содержится в копиях, что является препятствием к принятию и рассмотрению дела в суде. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб по судебному материалу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как указано в п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в числе прочего, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу № 1-6/2023 в отношении ФИО1, а именно расходов, связанных с выплатой вознаграждения в размере 110 000 рублей представителю адвокату РОКА «Бизнес и право» филиал № 8 ФИО2, предоставив в распоряжение суда копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 861 от 24.06.2019, 36 от 20.08.2020, 28 от 22.09.2021.

Рассмотрев заявление ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по существу, суд отказал в его удовлетворении, сославшись на непредоставление заявителем оригиналов документов, подтверждающих понесенные расходы.

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при отсутствии необходимых для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек сведений суд истребует и приобщает к делу копии решений о произведенных из средств федерального бюджета выплатах, а также другие документы, подтверждающие имеющиеся по делу расходы.

Выводы суда первой инстанции противоречат изложенной позиции Пленума Верховного Суда РФ.

Вышеуказанные действия судом первой инстанции предприняты не были, что не свидетельствует о законности принятого судом решения, и обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, являются основанием для отмены постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2024 г. и направления материала на новое рассмотрение в тот суд в ином составе суда, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2024 г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Федоров