Дело № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.

при секретаре Старостиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиал – Пермское отделение № к ФИО4 Д.К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО4 О. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Филиал – Пермское отделение №о признании ничтожными пункты договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 О. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -ФИО1- под 21,2 % годовых, на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. 

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет -ФИО2-, в том числе основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом- -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -ФИО2- задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 487 555 руб. 58 коп., в том числе: 436 390 руб. 30 коп.- основной долг, 42 455 руб. 51 коп.-проценты, 8 709 руб. 77 коп.-неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 075 руб. 56 копеек. 

Ответчик ФИО4 Д.К.О. заявил встречное исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Филиалу – Пермского отделения № о признании ничтожными пунктов кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что в кредитном договоре № имеются пункты нарушающие права истца как потребителя и являются недействительными, а именно пункт 2.1 ограничил заемщика в выборе способа исполнения обязательств нарушив его гражданские права. Полагает, что пункт 3.1, в котором установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, не соответствует действующему законодательству и вводит заблуждение потребителя. Условия, указанные в пунктах 4.2.4 и 4.2.6 должны были быть предметом согласования до заключения кредитного договора, что позволяло бы правильно принять решение заемщику относительно заключения основного кредитного договора. Условия п. 4.3.3 косвенно носят признаки соглашения о залоге, что противоречит требованиям ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ФИО4 Д.К. О. полагает, что банком был причинен ему моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб. 

ФИО4 Д.К.О. просит признать ничтожными п.2.1, п.3.11, п.4.2.4, п.4.2.6, п.4.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 О. и ПАО «Сбербанк России» и применить последствия недействительности ничтожности сделки, а так же взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя на исковых требованиях настаивает, в удовлетворении встречных исковых требованиях просит отказать по доводам изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. 

ФИО4 Д.К.О. извещен о дате судебного заседания, не явился.

Представитель ФИО4 О. ФИО3 извещен о дате судебного заседания, не явился.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - Кредитор и ФИО4 О. Заемщик заключен кредитный договор №. 

По договору банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -ФИО1- под 21,2 % годовых, на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. 

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец зачислил сумму кредита -ФИО1- на счет ФИО4 Д.К.О..

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании пункта 3.1 приложения № к кредитному договору погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору). Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 15 892 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ФИО4 Д.К.О. требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Обязательства перед банком заемщик не исполнил. 

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми 01.07.2016 года вынесен судебный приказ № 2-1222/2016 о взыскании с ФИО4 О. суммы долга в размере -ФИО2- Определением от 10.04.2018 года судебный приказ № 2-1222/2016 отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет -ФИО2-, в том числе основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом- -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -ФИО2- задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания суммы неустойки и процентов завышенными не установлено. 

Расчет процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом предусмотрен условиями договора, проценты и неустойка начислены обоснованно, ответчик не представил своего расчета, суд признает расчет, произведенный истцом обоснованным.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием-Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк». 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Контррасчет суммы задолженности либо возражений, а так же доказательств в опровержение заявленных истцом требований (возражения относительно обоснованности начисления предъявленных к взысканию сумм) ответчиком не представлены.

Поскольку факт получения кредитных средств ответчиком ФИО4 О. и наличие задолженности по кредитному договору подтверждены в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -ФИО2-, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета от суммы -ФИО2-, – размер государственной пошлины составил – -СУММА6-, уплата госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По встречному исковому заявлению ФИО4 о к ПАО «Сбербанк России» о признании ничтожными п.2.1, п.3.11, п.4.2.4, п.4.2.6, п.4.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 о и ПАО «Сбербанк России» суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свой гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан к юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.

Положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.К.О. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме -ФИО1- под 21,2 % годовых, на срок 84 месяца. 

Исполнение оспариваемой сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предоставления кредита, перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что кредитный договор между ФИО4 О. и ПАО «Сбербанк России» был заключен в добровольном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО4 Д.К.О. не воспользовался правом предложить заключить договор на иных условиях и не отказался от его заключения, доказательств того, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от чего либо суду не представлено, заемщик получил денежные средства в полном объеме.

Доводы ФИО4 О. не свидетельствуют о том, что заключенный кредитный договор не соответствует требованиям закона или иным правовым актам.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 О. к ПАО «Сбербанк России» не имеется. 

Поскольку исковые требования о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании пунктов договора ничтожными, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда так же не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филала – Пермское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 487 555 руб. 58 коп., в том числе: 436 390 руб. 30 коп.- основного долга, 42 455 руб. 51 коп.-процентов, 8 709 руб. 77 коп.-неустойки.

Взыскать с ФИО4 О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 075 руб. 56 копеек. 

ФИО4 Д.К.О. в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании ничтожными п.2.1, п.3.11, п.4.2.4, п.4.2.6, п.4.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 О. и ПАО «Сбербанк России» и применении последствия недействительности ничтожности сделки, а так же во взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Дата окончания процессуального срока для обжалования решения суда -28 февраля 2019 года.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Артемова О.А.