РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.Б. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>», М.В.Ф., М.Д.В., К.Ю.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ч.А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>», М.В.Ф., М.Д.В., К.Ю.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 9/40 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанное домовладение состояло из двух жилых домов литер «АА1», литер «ББ1б», литер «В,в». Собственниками также 1/8 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ является М.В.Ф., 1/8 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ является М.Д.В., 9/40 доли жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ И.Т.П., 3/10 доли жилого дома на основании договора об определении долей собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования помещениями и строениями сложился давно. В фактическом пользовании истца находится жилой дом литер «А, А1,а1» по 

<

адрес>. Как указывает истец в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий и благоустройства помещения истцом без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка жилого дома, выразившаяся: выгорожено подсобное помещение, в котором устроен туалет и душевая кабина. Новые перегородки выполнены из влагостойкого гипсокартона по стальному каркасу. Истец полагает, что перепланировка жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены соответствующие заключения о соответствии перепланированного жилого помещения строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В настоящее время у истца возникло желание распорядиться принадлежащей ему долей в домовладении по своему усмотрению, однако это невозможно без вынесения судебного решения. Как указывает истец, по заключению Астраханского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» по варианту выдела доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, следует, что рекомендовано выделить жилой дом литер «А,А1,а1» в самостоятельное домовладение, а также служебные строения и сооружения: холодный пристрой (литер г), сарай (литер Ц), баня (литер Г), уборная (литер Д), водопровод (литер I), ворота (литер II), признать право собственности за Ч.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.С. умерла. Наследником умершей является истец Ч.А.Б. 

В собственность остальных сособственников закрепляются жилой дом литер «Б», пристрой литер «Б1», веранда литер «б», веранда литер «б1», жилой дом литер «В», веранда литер «в», сарай литер «Ж», сарай литер «И», сарай литер «О», сарай литер «П», сарай литер «Ф», кухня литер «Н», уборная литер «К», уборная литер «IV», водопровод литер «V», уборная литер «VI», душ литер «VII»- в общем пользовании сособственников –забор литер III/

Учитывая расположение построек на участке и отсутствие возможности проезда спецавтотранспорта к строениям, расположенным в глубине участка, эксперты полагают целесообразным оставить земельный участок в общем пользовании сособственников, сохраняя сложившийся порядок пользования.

В связи с указанным истец просит суд прекратить за ним право общей долевой собственности на 9/40 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выделив натуре 9/40 доли в виде жилого дома литер «АА1а», сохранив жилой дом в перепланированном состоянии, признав за ним право собственности на жилой дом литер «А,А1,а1», общей площадью- 47,4 кв.м., с общей площадью вспомогательного использования-51,1 кв.м., жилой площадью- 35,1 кв.м.., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец Ч.А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы по делу представителю.

Представитель истца С.Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики М.В.Ф., М.Д.В., К.Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили адресованные суду письменные заявления, в котором не возражали в удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. следует, что Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого дома, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры. 

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ч.А.Б. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником на 9/40 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Ч.С.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась дочь-Ч.Л.С., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Право собственности на долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственниками также 1/8 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ является М.В.Ф., 1/8 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ является М.Д.В., 9/40 доли жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ И.Т.П., 3/10 доли жилого дома на основании договора об определении долей собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. В фактическом пользовании истца находится жилой дом литер «А, А1,а1» по 

<

адрес>.

В настоящее время истец желает выделить свою долю из общего имущества, что невозможно без судебного решения. 

Согласно из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом литер «А,А1,а1» ( литер «ББ2»- до 1918 года, литер «В»- 1958 года), общей площадью- 47,4 кв.м., с общей площадью вспомогательного использования-51,1 кв.м., жилой площадью- 35,1 кв.м..

Согласно заключению комиссии экспертов № Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по варианту выдела доли домовладения следует, что реальный выдел из общей долевой собственности в натуре 9/40 доли в домовладении по адресу: 

<

адрес> виде самостоятельного жилого дома возможен, в связи с чем рекомендовано: выделить жилой дом литер «А,А1,а1» в самостоятельное домовладение, а также служебные строения и сооружения: холодный пристрой (литер г), сарай (литер Ц), баня (литер Г), уборная (литер Д), водопровод (литер I), ворота (литер II), признать право собственности за Ч.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.С. умерла. Наследником умершей является истец Ч.А.Б. 

В собственность остальных сособственников закрепляются жилой дом литер «Б», пристрой литер «Б1», веранда литер «б», веранда литер «б1», жилой дом литер «В», веранда литер «в», сарай литер «Ж», сарай литер «И», сарай литер «О», сарай литер «П», сарай литер «Ф», кухня литер «Н», уборная литер «К», уборная литер «IV», водопровод литер «V», уборная литер «VI», душ литер «VII»- в общем пользовании сособственников –забор литер III/

Учитывая расположение построек на участке и отсутствие возможности проезда спецавтотранспорта к строениям, расположенным в глубине участка, эксперты полагают целесообразным оставить земельный участок в общем пользовании сособственников, сохраняя сложившийся порядок пользования.

Техническим заключением ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций перепланированной дома литер «А,А1,а1» № по 

<

адрес> установлено, что перепланировка квартиры заключилась в следующем: выгорожено подсобное помещение, в котором устроен туалет и душевая кабина. Новые перегородки выполнены из влагостойкого гипсокартона по стальному каркасу.

Данным заключением также установлено, что основные строительные конструкции после перепланировки жилого дома литер «А,А1,а1» в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению, сверхнормативного увеличения нагрузки на конструкции не произошло, степень огнестойкости конструкций не уменьшилась.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого дома литер «А,А1,а1» требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом суд учитывает, что данным пунктом не установлен исчерпывающий перечень возможных вариантов перепланировки жилых помещений.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 1.7.3 Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Истец дополнительную площадь не пристраивал, изменилось функциональное назначение, с устройством в нем подсобного помещения.

Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено, а при таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные в заключении доводы, суд приходит к выводу, что выдел не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников. 

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащей истцу доли, возможен, суд приходит к выводу, что за истцом возможно прекратить право общей долевой собственности в виде 9/40 доли, выделив долю из общей долевой собственности и признав за истцом право собственности на объект недвижимости жилого назначения в виде жилого дома литер «А,А1,а1», общей площадью- 47,4 кв.м., с общей площадью вспомогательного использования-51,1 кв.м., жилой площадью- 35,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ч.А.Б. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>», М.В.Ф., М.Д.В., К.Ю.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ч.А.Б. на 9/40 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер «АА1а1» общей площадью- 47,4 кв.м., с общей площадью вспомогательного использования-51,1 кв.м., жилой площадью- 35,1 кв.м.., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Выделить 9/40 доли в домовладении по 

<

адрес>, принадлежащую Ч.А.Б. в виде жилого дома литер «АА1а1». 

Признать за Ч.А.Б. право собственности на жилой дом литер «АА1а», общей площадью-65,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений-67,6 кв.м. жилой площадью-37,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен 13 октября 2017 года.

Судья М.Р. Курбанова