Дело № 2-481/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Бондаревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 26,00 % годовых. Согласно условий договора, Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчиком, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. Согласно п.2.1. договора поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. В связи с тем, что Заемщик ФИО1 не соблюдает условия Договора, поручитель ФИО2 несут все обязательства по Заемщика по Договору. В связи с неисполнением обязанностей заемщика кредитор обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 

<

данные изъяты>. На основании изложенного выше просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору: HONDA PARTNER, идентификационный номер отсутствует, год изготовления №, шасси (рама) № отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) GJ3-1102262, Цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства: 

<

адрес> от 08.09.2011г., установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> согласно п.1.11 договора залога транспортного №.2 от 02.08.2013г.

Истец ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о месте и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключены договор поручительства: №.1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (поручитель); согласно которым поручитель обязывались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Между Банком и ответчиком заключен договор Залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым Залогодатель ФИО1 представляет Залогодержателю в залог автотранспортное средство.

В соответствии с п.1.1.2. договора банк предоставляет кредит в рублях в сумме и на условиях указанных в договоре. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов и комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в размере 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны Договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. 

Согласно п. 1ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками, следует, что задолженность ФИО1, ФИО2 перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора денежные средства ответчику были выданы для целевого использования: на приобретение квартиры.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени 

<

данные изъяты>, судебные расходы на уплату государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №, Цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства: 

<

данные изъяты> от 08.09.2011г., установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> согласно п.1.11 договора залога транспортного № от 02.08.2013г.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 27 января 2017 года. 

Подлинный документ находится в материалах 2-481/2017 Центрального районного суда 

<

адрес>