Дело № 2-925/2025

61RS0024-01-2024-004634-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.В.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Азово-Донская девелоперская компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азово-Донская девелоперская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что является девелоперской организацией. Девелопмент - это предпринимательская деятельность, связанная с созданием объектов недвижимости, реконструкцией или изменением существующего здания или земельного участка, приводящего к увеличению их стоимости. 

Для целей осуществления строительства у ООО «АДДК» имеется свидетельство СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ...

Согласно общедоступной информации, содержащейся в Интернет-источниках истец создал коттеджный поселок «Щепкин». 

В целях обеспечения собственникам земельных участков коттеджного поселка «Щепкин» процедуры подключения на возмездной основе к внутриплощадным сетям, истец за свой счет с привлечением подрядных организаций, создал собственные отводы от внутриплощадных сетей водоснабжения, водоотведения и газоснабжения к каждому обособленному участку на территории поселка, в том числе к земельному участку ответчика. 

Информация о создании в коттеджном поселке «Щепкин» коммунальной инфраструктуры в виде внутриплощадочных магистральных сетей инженерно- технического обеспечения водоснабжения, водоотведения, газоснабжения указана на сайте кпщепкин.рф (см. на сайте вкладку «Инфраструктура»).

Согласно проверки сайта кпщепкин.рф через систему WHOIS (см. ниже скриншот из сайта ...) следует, что пользователем доменного имени «кпщепкин» в домене «RU» является "Azovo-Donskaya developerskava kompaniva", ИНН №.

Отводы водоснабжения и водоотведения созданы истцом по договору подряда № от ..., заключенному между ООО «АДДК» и ООО «Легион» в качестве собственного имущества с целью их последующей продажи по соответствующей цене.

Указанные отводы включают в себя водопроводный отвод, канализационный и газовый отводы, представляющие собой комплекс фактического имущества, а именно: отвод водоснабжения (Водопроводный отвод): седелка D=160 мм с резьбовым выходом D=32mm.; кран шаровый латунный для холодной воды D=32mm.; фильтр грубой очистки; труба ПНД, D=32mm (выведена на участок с выпуском на поверхность); длина от 4 м до 12 м. Глубина залегания от 1.2 до 1.8м. Отвод водоотведения (Канализационный отвод): труба гофрированная D=110 мм. SN8. ( глушится на участке в метре от межи); длина от 4 м до 12 м. ФИО2 залегания от 0.6 до 1.8 м.

Общая стоимость отводов при их продаже собственникам земельных участков в качестве товара: складывается из цен самих труб, сопутствующего оборудования, работ по отвалке грунта, прокладки труб и присоединения сопутствующего оборудования, присоединения к внутриплощадочным сетям обратной отвалки грунта; составляет согласно справке ООО «АДДК» б/н от ... 150 000 руб.

Согласно прилагаемой выписке из ЕГРН от 02.07.2024 г. собственников земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750+/- 10 кв.м., адрес: ... является ФИО1

Ответчик самовольно, без согласия собственника отвода О» «АДДК», без оплаты цены отводов подключился к внутриплощадочным сетям через принадлежащие ООО «АДДК» на праве собственности отводы, то есть завладел ими без законных на то оснований и приступил к получению коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения через самовольно занятые отводы, что подтверждается актом о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от 15.07.2024 г.

При этом согласие на присоединение к отводам системы водоснабжения и водоотведения вышеназванного объекта истец собственнику земельного участка не выдавал. 

Таким образом, у ответчика произошла экономия в сумме 150 000 руб., что очевидно является неосновательным обогащением за счет истца.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Представители истца – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 8 ГК Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно, п.7 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, вследствие неосновательного обогащения. 

По смыслу положений главы 60 ГК Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750+/- 10 кв.м., адрес: ..., является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.07.2024 г. 

Согласно выкопировке с официального общедоступного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории коттеджного поселка, в состав которого входит земельный участок, принадлежащий ФИО1, ООО «АДДК» была создана необходимая коммунальная инфраструктура в виде внутриплощадочных магистральных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения.

ООО «АДДК» за свой счет с привлечением подрядных организаций создало собственные отводы от внутриплощадочных сетей водоснабжения, водоотведения к каждому обособленному участку на территории поселка, в том числе и к земельному участку ответчика, что подтверждается договорами подряда.

Согласно справке генерального директора ООО «АДДК» от 15.07.2024г. балансовая стоимость принадлежащего ООО «АДДК» имущества в виде отводов водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером №, обеспечивающих возможность подключения к внутриквартальным сетям, составляет 150000 руб.

Указанные отводы представляют собой отрезки труб определенной длины и диаметра с установленным на них сопутствующим оборудованием, а их стоимость складывается из стоимости самих труб и сопутствующего оборудования, а также стоимости работ по отвалу грунта, прокладке труб и присоединения сопутствующего оборудования, подсоединения их к магистральным сетям и обратной отвалке грунта. 

Согласно акту о самовольном подключении к системам водоснабжения, водоотведения от 15.07.2024г. ответчик самовольно, без согласия собственника отвода - ООО «АДДК», без оплаты цены отводов подключился к внутриплощадочным магистральным сетям через принадлежащие ООО «АДДК» на праве собственности отводы. При этом разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения, водоотведения собственнику земельного участка не выдавалась. 

24.07.2024г. истец направил ответчику уведомление, в которым сообщил о необходимости заключения договора купли-продажи отводов от магистральных сетей водоснабжения и водоотведения, однако ответчик указанное требование проигнорировал.

При изложенных обстоятельствах, установив, что договор купли-продажи отводов между сторонами не был заключен, суд приходит к выводу о том, что за счет уплаченных истцом денежных средств по созданию отводов, которыми пользуется ответчик, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 150000 руб.

Каких-либо иных доводов в опровержение, установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, ответной стороной суду представлено не было. Доказательств обратного представлено также не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Азово-Донская девелоперская компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, СНИЛС №, в пользуООО «Азово-Донская девелоперская компания», ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб., а всего взыскать 155500 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное заочное решение составлено 17 марта 2025 года.