Дело № 2-340/2024

73RS0001-01-2023-007490-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре И.А. Канашкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и гр. ФИО1 (далее по тексту- Ответчик) заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 23000 руб., под 365 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора — до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Период расчёта задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 57500 руб., из них: задолженность по основному долгу - 23000 руб., задолженность по процентам - 34500 руб. 

Просили суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***> задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57500 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу — 23000 руб., задолженность по уплате проценте пользование займом - 34500 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 1925 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебном заседании фактически исковые требования признал, не оспаривал заключение договора, указал о погашении долга в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 23000 руб., под 365 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора — до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Период расчёта задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. 

Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспаривались, как и сумма задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 57500 руб., из них: задолженность по основному долгу - 23000 руб., задолженность по процентам - 34500 руб. 

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчиком представлены справки, квитанции, подтверждающие погашение задолженности в указанном выше размере ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ответчика на момент рассмотрения дела не имеется, ввиду отсутствия самой задолженности, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. 

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов, суд принимает во внимание то обстоятельство, что внесение платежей ответчиком в погашение просроченной задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном истребовании заемной задолженности, имело место после подачи искового заявления в суд, отказ же в иске был связан с действиями ответчика после возбуждения дела в суде, что не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований на момент их подачи и служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов (по аналогии со ст. 101 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1925 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (№ с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57500 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу — 23000 руб., задолженность по уплате проценте пользование займом - 34500 руб. отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (№ с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева