1 – 542/2023 (12301320055000274) 

УИД 42RS0005-01-2023-003154-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

11 июля 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Перфиловой Е.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Левадной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом адрес по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.88 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом адрес по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом года Кемерово по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часов до 02-00 часов, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, за ним никто не наблюдает прошел на территорию дома, расположенного по адресу: адрес, где с торца дома увидел садовый инвентарь - снегоуборочные лопаты и садовую тачку, которые решил похитить, для чего сложил в садовую тачку снегоуборочные лопаты. После чего, ФИО1 реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества через незапертую дверь, незаконного проник в жилище – дом, расположенный по указанному адресу и прошел в котельную, где воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал со стеллажа жесткий диск, принадлежащий Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 действуя незаконно, тайно, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- снегоуборочную лопату из пластика и полимерного материла черного цвета с ручкой оранжевого цвета модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей;

- снегоуборочную лопату из пластика черного цвета с черенком из дерева стоимостью 500 рублей;

-скрепер для уборки снега из пластика зеленого цвета с металлической дугой стоимостью 500 рублей;

-тачку садовую из метала коричневого цвета стоимостью 500 рублей;

-жесткий диск марки «

<

данные изъяты> в корпусе из метала и пластика стоимостью 4000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 7500 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными в период производства предварительного расследования (т.1 л.д.108-111), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов он возвращался домой от знакомых, с которыми распивал спиртное. Шел по разным улицам частного сектора в адрес, после чего он повернул на адрес в адрес, где обратил внимание на одноэтажный дом, на котором была адресная табличка с номером адрес. Он остановился, дом выглядел хорошо, в окнах дома свет не горел. Дом был большой. Он подумал, что дома никого нет, и у него возник умысел проникнуть в дом и похитить ценное имущество. С владельцами дома он знаком не был. Пройдя в ограду, через калитку, которая оснащена металлической щеколдой, он прошел к входной двери с целью проникнуть в дом и дернул за ручку двери, но дверь была закрыта. Тогда он решил обойти дом и поискать другой вход. Обойдя дом с торца дома, он увидел садовую металлическую тачку и снегоуборочные лопаты, которые он решил похить. На улице было светло, от уличного фонаря, который освещал территорию дома. С этой целью он в садовую тачку загрузил лопаты: одна лопата была черная с оранжевой ручкой, вторая лопата была черная с деревянным черенком и третья лопата скребок зеленого цвета, и покатил к огороду. После чего он увидел, что с огорода имеется еще одна входная дверь в дом, поэтому тачку с лопатами он оставил не далеко, и подошел к входной двери. Дёрнув за ручку, дверь открылась. Он прошел в дом. В комнату, куда он зашел свет не горел. Он увидел включённый монитор от компьютера, свет от которого освещал данную комнату. Подойдя поближе к монитору, он увидел, что на мониторе отображается двор дома. Он понял, что на улице во дворе дома имеется камера видеонаблюдения, и что он попал под обзор данной камеры. Он увидел, что к монитору подключен жесткий диск, и решил забрать его, чтобы не осталось видео, также он увидел, что данный жесткий диск хороший и решил оставить его в личное пользование. Он отсоединил все провода и похитил жёсткий диск. После этого он дернул за ручку другой двери, дверь оказалась не заперта. Он открыл дверь и прошел в следующую комнату. Пройдя в комнату, он огляделся и понял, что находится на веранде. Он стал искать ценное имущество, которое можно похитить. На веранде свет был выключен, но в окна попадал свет с уличных фонарей и ему была видна обстановка, он увидел, что имеется еще одна входная дверь, подойдя к которой он стал дергать ручку, дверь была закрыта. Тогда он стал осматриваться и увидел, что имеется лестница, ведущая в крышу дома, и решил, что на крыше найдет ценное имущество. Он пошел в сторону лестницы, задел бельевую сушилку, которая упала на пол. После этого он поднялся по лестнице в крышу дома. В крыше дома были окна, и свет с уличных фонарей освещал помещение. Там он ничего ценного не нашел. Затем он спустился вниз на веранду, и снова подошел к двери, которая была закрыта, и стал дергать ручку. В этот момент он услышал, что к дому подъехал автомобиль. Он понял, что кто-то приехал и решил быстро уйти. Выйдя из дома тем же путем, как и проник в дом через двери он притаился на участке. Он увидел, что в дом вошел мужчина. Он хотел забрать тачку с лопатами, которые приготовил, после чего с похищенным имуществом быстро уйти через соседний участок. Однако, через некоторое время подъехал еще один автомобиль. Тогда он решил, что нужно уходить, пока его никто не нашел. Он спрятал похищенный жесткий диск во внутренний подклад куртки, одетой на нем, и через огород прошел к ограде соседнего участка, через которую перелез. В тот момент, когда он перелез через ограду и побежал через двор дома, его догнал и задержал мужчина. После чего мужчина провел его в дом, в который он ранее проник. В доме находилась женщина и мужчина. Его попросили представиться. Он представился именем ФИО1. ФИО2, который задержал его, спросил, где жесткий диск. Он ответил мужчине, что ничего не брал. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по адрес. В отделе полиции, в ходе личного досмотра он выдал добровольно похищенный жёсткий диск «

<

данные изъяты>. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. В ходе следствия ему от следователя стало известно, что имущество, которое он пытался похитить, потерпевшей было оценено в общую сумму 7500 рублей, с суммой ущерба согласен полностью.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.27-30, 91-92), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: адрес, она проживает совместно с сыном Свидетель №2 и мамой ФИО5 На территории дома находится гараж с навесом, под которым находится дровник, где хранится садовый инвентарь. На бетонной опоре около калитки находится камера наружного видеонаблюдения с обзором на дом и прилегающую территорию. Видеозапись с камеры записывается на жесткий диск, который установлен в котельные дома. ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов она услышала, что на веранде что-то шумит, после чего бельевая сушилка загремела и стала дергаться ручка двери, ведущая с веранды в дом. Дверь была закрыта на замок изнутри. Она поняла, что в доме находится кто-то посторонний. Затем она услышала шорохи на крыше, но выходить не стала. Она позвонила брату Свидетель №1 и сыну Свидетель №2, и рассказала о данной ситуации. Брат приехал через 15-20 минут, обошел вокруг дома и прошел в дом через дверь, расположенную с огорода, где котельная. Она открыла дверь и вышла к брату. В доме уже никого посторонних не было. Затем, минут через 5-10 подъехал сын. Они стали обходить дом и осматривать прилегающую территорию. Затем она увидела, что её сын Свидетель №2, перепрыгнул через ограду соседнего дома, расположенного по адресу адрес ул. адрес 8 и задержал неизвестного парня, которого завел в котельную дома. В ходе разговора парень представился ФИО1. Ее сын Свидетель №2, стал спрашивать у парня, где жесткий диск и попросил отдать его, но парень по имени ФИО1 сказал, что жесткий диск не похищал. Тогда она обратила в внимание на место, где был установлен жесткий диск, с монитором видеонаблюдения, но жёсткого диска не было на месте. Она сообщила о случившемся в полицию. Затем она стала осматривать, что еще было похищено. Она пошла по территории дома и обнаружила, что не далеко от входа в дом со стороны огорода на земле стоит садовая тачка, в которую загружены снегоуборочные лопаты, которые до этого находились с торца дома между гаражом по отдельности, она поняла, что парень данное имущество приготовил, чтобы похитить, но не успел. Тачка садовая металлическая окрашенная в коричневую краску с ручками приобреталась ею в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей с учтём износа оценивает в 500 рублей, снегоуборочная лопата с пластиковым ковшом черного цвета деревянным черенком приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей с учётом износа оценивает в 500 рублей, скрепер для очистки снега с пластиковым ковшом зеленого цвета приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей с учётом износа оценивает в 500 рублей, снегоуборочная лопата из пластика и полимерного материала с ручкой оранжевого цвета марки «

<

данные изъяты>» приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа оценивает в 2000 рублей, чеки на покупку садового инвентаря у нее не сохранились. Также был похищен жесткий диск марки «

<

данные изъяты>», корпус из металла серебристого цвета и пластика черного цвета приобретала в 2021 году за 5000 рублей с учётом износа оценивает 4000 рублей, общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 7500 рублей, что для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 17600 рублей. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, так как жесткий диск был принудительно отключен и текущая запись удалилась;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (л.д. 84-86), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он и его мать проживают уже долгое время с 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> Дом зарегистрирован бабушку ФИО5 Все имущество, находящееся в доме, принадлежит матери Потерпевший №1 Дом одноэтажный. Под одной крышей с домом расположена веранда и котельная. В доме имеется 2 входа: один со стороны улицы, второй со двора через котельную. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-00 часов до 02-00 часов, он находился на работе, когда ему на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что в доме находится посторонний человек, который ходит по веранде, крыше и несколько раз дергал за ручку двери дома и попросила его приехать. Он сразу же собрался и на автомобиле направился в сторону дома. К дому он приехал в течении 20-30 минут. Там уже находился его дядя Свидетель №1 Он вышел из автомобиля и прошел на территорию дома. Он увидел, как с территории дома, где он проживает на соседний участок через забор перелез неизвестный. Он сразу же побежал за ним, перелез через забор и догнал парня, которого задержал. После этого он парня завел в котельную, и сразу же обратил внимание, что в котельной монитор, воспроизводящий видео с камеры видеонаблюдения не работает, та как отсутствует жесткий диск. Он стал парню говорить, чтобы тот отдал жесткий диск, но парень сказал, что ничего не брал. В разговоре парень представился именем ФИО1, парень был в состоянии опьянения. Затем его мама Потерпевший №1 позвонила в полицию. После чего мама и дядя пошли осматривать территорию дома, где обнаружили садовою металлическую тачку, в которую были загружены 3 снегоуборочные лопаты, видимо парень приготовил и хотел похить данное имущество. Приехавшие сотрудники полиции, забрали парня;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (л.д. 99-101), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым него есть мама ФИО5, которая проживает по адресу: адрес совместно с его сестрой Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>. Дом зарегистрирован на его маму ФИО5, но все имущество, находящееся в доме, принадлежит её сестре Потерпевший №1 Дом одноэтажный. Под одной крышей с домом расположена веранда и котельная. В доме имеется 2 входа: один со стороны улицы, второй со двора через котельную. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-00 часов до 02-00 часов ему на сотовый телефон позвонила сестра Потерпевший №1, и сообщила, что в доме находится посторонний человек, который ходит по веранде, крыше и несколько раз дергал за ручку двери дома. Сестра попросила его приехать. Он сразу же собрался и на автомобиле в течении 10-15 минут приехал к дому. Он дернул ручку входной двери ведущей с улицы в дом, дверь была закрыта. Тогда он обошел дом и прошёл к входной двери ведущей в дом с огорода. Он дернул ручку двери и дверь открылась. Он прошёл в котельную и далее на веранду. Сестра открыла ему дверь. В доме никого постороннего он не видел. После этого он и сестра решили осмотреть территорию дома и вышли на улицу, в это время на автомобиле к дому подъехал племянник Свидетель №2, который прошел на территорию дома и резко побежал в сторону ограды граничащей с соседнем участком, перелез через забор и задержал неизвестного парня, которого завел в котельную. В разговоре парень представился именем ФИО1. Свидетель №2 стал, говорить, чтобы парень отдал жесткий диск, но парень говорил, что ничего не похищал. Потерпевший №1 позвонила в полицию. При осмотре территории дома он и Потерпевший №1 обнаружили садовою металлическую тачку, в которую были загружены 3 снегоуборочные лопаты, видимо парень хотел, похить данное имущество. Приехавшие сотрудники полиции, забрал парня;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: адрес, на смариваемом участке местности находится одноэтажный частный дом, гараж (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: адрес, на смариваемом участке местности находится одноэтажный частный дом, гараж с навесом под которым находится различный садовый инвентарь. В ходе осмотра установлено, что в доме имеется два входа. В ходе осмотра изъяты тачка садовая металлическая, снегоуборочная лопата с пластиковым ковшом черного цвета с деревянным черенком, скрепер для очистки снега с пластиковым ковшом зеленого цвета, снегоуборочная лопата из пластика и полимерного материала марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 18-24);

- 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом права является жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, адрес объекта: адрес (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр на территории дома, расположенного по адресу: адрес тачки садовой металлической, снегоуборочной лопаты с пластиковым ковшом черного цвета с деревянным черенком, скрепера для очистки снега с пластиковым ковшом зеленого цвета, снегоуборочной лопаты из пластика и полимерного материала марки «

<

данные изъяты>» (л.д.32-36);

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10.05 часов до 10.25 часов произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в подкладе надетой на нем утепленной куртки обнаружен жесткий диск марки «

<

данные изъяты>», который был изъят и упакован. При этом ФИО1 пояснил, что данный диск он похитил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес (л.д.47-48); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1, с участием защитника Левадной О.В. и понятых, указал место совершения преступления, расположенное по адресу: адрес, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часов до 02-00 часов находясь в по указанному адресу проник в дом откуда похитил жесткий диск марки «

<

данные изъяты>» и указал место, откуда он его похитил. Также указал место – участок местности, расположенный с торца дома, где он хотел похитил садовую металлическую, снегоуборочную лопату с пластиковым ковшом черного цвета с деревянным черенком, скрепер для очистки снега с пластиковым ковшом зеленого цвета, снегоуборочную лопату из пластика и полимерного материала марки «

<

данные изъяты>». Похищенный диск он спрятал в подклад надетой на нем куртки. Затем он был задержан мужчиной при попытке скрыться м места преступления (л.д.55-62);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен жесткий диск «

<

данные изъяты>» серийный номер № модель 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, который она опознала по внешним характеристика и сообщила, что он действительно принадлежит ей на праве собственности (л.д.77-79).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1. не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1. полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – незаконное проникновение в жилище нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом), жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (например, квартира, комната, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.), а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).

Из протокола осмотра места происшествия – дом, показаний потерпевшей, а также показаний ФИО1. в период следствия следует, что имущество было похищено из дома, пригодного для постоянного проживания. Кроме этого из 

<

данные изъяты> следует, что объект по адресу: адрес является жилым домом.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При этом ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 превышает размер (5 000 рублей), установленный примечанием к статье 158 УК РФ (примечание 2).

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом личного досмотра ФИО1.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1. сомнений не вызывает. Показания ФИО1., данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1., в присутствии адвоката, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе допроса ФИО1. и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания подсудимого при допросе в качестве обвиняемого полностью соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом проверки показаний на месте и протоколом личного досмотра. 

Кроме этого, ФИО1. в судебном заседании после оглашения его показаний, в качестве обвиняемого, полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса сведений.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, 

<

данные изъяты>.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 имущество – жесткий диск возвращен потерпевшей сотрудниками полиции в результате его изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра, а не в результате его активных действий. 

Суд не может учесть объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в день совершения преступления был задержан свидетелем по делу, после чего потерпевшей были вызваны сотрудниками полиции, которым ФИО1 и был передан, после чего у него было отобрано объяснение, то есть объяснение ФИО1 было дано после установления его причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление, в данном случае п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, определенного приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежат отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Топкинского городского суда адрес, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме этого, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Заводского районного суда адрес, которым С.М.АБ. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, то окончательное наказание не может быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указанный приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких и ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1, осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление. В связи с чем, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Топкинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина