№ 5-42/2026

66RS0001-01-2026-001621-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2026 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Екатеринбурга (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 19 мая 2020 года), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего медбратом в ГАУЗ Свердловский областной онкологический диспансер, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со слов заболеваний не имеющего, имеющего третью группу инвалидности, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2026 года в 08 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 15 марта 2026 года, действовавшего в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, о приведении светопропускания ветровых и боковых стекол автомобиля Лада 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

С протоколом об административном правонарушении ФИО1, ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что 25 марта 2025 года ему было выдано требование привести в соответствии светопропускание стекол автомобиля до 04 апреля 2026 года, в связи с чем он записался в сервисный центр. Требование от 15 марта 2026 года он не получал, подпись в требовании ему не принадлежит.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Данным постановлением установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пунктом 7.3 данного перечня предусмотрено запрещение эксплуатации транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции, в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2026 года в 08 часов 20 минут по адресу: 

<

...> управляя транспортным средством Лада 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 15 марта 2026 года, выраженное в письменной форме, о приведении в срок до 26 марта 2026 года светопропускания ветрового и передних боковых стекол автомобиля, в соответствие с требованиями пункта 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года (светопропускание переднего бокового стекла составила 5%) (далее - Технический регламент).

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 27 марта 2026 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15 марта 2026 года о назначении ФИО1, административного наказания по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в силу 26 марта 2026 года;

- требованием о прекращении правонарушения от 15 марта 2026 года о приведении в срок до 26 марта 2026 года светопропускания стекол автомобиля марки Лада 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствие с требованиями технических регламентов путем удаления с них покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 27 марта 2026 года о назначении ФИО1, административного наказания по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1, в совершении правонарушения, его действия квалифицируются по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что ему не выдавалось требование от 15 марта 2026 года, подлежат отклонению, поскольку требование от 15 марта 2026 года представлено в материалы дела, в советующих графах которого имеется подпись ФИО1 об ознакомлении и получении требования.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное совершение ФИО1 аналогичных правонарушений.

Устанавливая административную ответственность за нанесение тонировки передних стекол транспортных средств, не соответствующей требованиям закона, государство тем самым обозначает, что указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть систематически управляет транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требования закона, обзорность для водителя не обеспечивается, а потому не отвечает требованиям технического регламента, для достижения цели предупреждения совершения им новых правонарушений считаю возможным применить наказание в виде административного ареста.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа не усматриваю, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и степени и длительности противоправного поведения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 27 марта 2026 года 18 часов 44 минут.

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания возложить на начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по городу Екатеринбургу (

<

...>).

Обязать начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по городу Екатеринбургу в обязательном порядке по отбытии административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области информацию об исполнении постановления и отбытии ФИО1 назначенного судом наказания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер