Дело № 2-501/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года с. Глинка

Смоленской области 

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., 

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее – ООО «Интер-Прайм», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, где в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом (ОАО) «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,8% годовых, и согласно п.3 указанного кредитного договора погашение задолженности по договору осуществляется 29 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, который составляет 

<

данные изъяты> руб. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заёмщика. 

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заёмщику был предоставлен льготный период оплаты срочного основного долга и процентов и уменьшены ежемесячные выплаты, но срок кредитования увеличен на 6 месяцев. Однако, ответчик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей, в связи с чем за ним сложилась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен договор №ФЛ_Л уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил последнему в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к ответчику по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Лайф» уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику ФИО2 по кредитному договору №, и согласно Приложению № к договору цессии общая сумма уступаемых прав требования к заёмщику ФИО2 составляет – 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил; в заявлении, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д.4). 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена, в суд не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон (их представителей).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд признает достоверно установленным, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого размер процентной ставки составляет 22,8% годовых, дата ежемесячного взноса - 29 числа каждого месяца, дата окончания погашения - ДД.ММ.ГГГГ., и Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией указанного кредитного договора (л.д.8-11). 

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого был предоставлен льготный период оплаты срочного основного долга и процентов, уменьшены ежемесячные выплаты, но увеличен срок кредитования на 6 месяцев с согласованием нового графика платежей (л.д.12-14). 

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № уступки требования (цессии) между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к заёмщика ФИО2 (л.д.15-22).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Лайф» уступил в полном объеме права требования, принадлежащие ему на основании договора цессии № (уступки прав (требований)) о ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», по уступке прав требованияобязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных заёмщиками с ОАО «Сбербанк России», в том числе ФИО2 по кредитному договору № на сумму 

<

данные изъяты> руб. (в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб.) (л.д.23-29).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» известил ФИО2 о состоявшейся уступке права требования и предложил выплатить задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. с указанием порядка и способа перечисления денежных средств в погашение задолженности (л.д.30).

Факт нарушения ФИО2 обязательств Заемщика по кредитному договору в части своевременной и полной уплаты ежемесячных платежей и образования задолженности по кредитному договору № подтверждается выпиской ОАО «Сбербанк России» по ссудному счету заёмщика по кредитному договору ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, и не доверять представленным сведениям и расчетам истца у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что заёмщик при заключении договора выразил волеизъявление на передачу прав требования третьим лицам по кредитному договору, нарушений прав данного лица суд не усматривает. 

Обсуждая доводы сторон по вопросу пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ и согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается самостоятельно в отношении каждой отдельной части, в связи с чем срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью - приложением к кредитному договору, в котором предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, в том числе по уплате процентов.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору, общий срок пользования кредитом заёмщика составляет 66 месяцев, т.е. срок исполнения кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности для предъявления кредитором в суд требований к заёмщику о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начинает течь с определенной кредитным договором даты его исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и отклоняет как не основанные на законе доводы истца об исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы просроченных процентов за пользование кредитом также с момента окончания срока действия кредитного договора, поскольку, с учетом изложенного, указанный срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу по процентам, с учетом сроков нарушения заёмщиков обязательств.

Согласно выписки по счету № заёмщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик частичной уплачивал задолженность, в том числе по процентам за пользование кредитом, и данными действиями ответчик признавал долг, что в силу п. 1 ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности, а последний взнос в погашение долга, в том числе по процентам за кредит, заёмщик ФИО2 произвела 29.08.2014г. 

При таком положении срок исковой давности по требованиям о взыскании с заёмщика ФИО2 просроченных процентов суд исчисляет с предусмотренной договором (с учетом его дополнений и изменений) даты следующего платежа, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку именно с этой даты Банку стало известно о нарушении его прав кредитора в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ранее вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.6), после чего платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интер-Прайм» произвел доплату государственной пошлины (л.д.5) и ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направил в суд настоящий иск о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). 

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Банк обратился в суд за защитой нарушенного заёмщиком ФИО2 права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности со дня нарушения заёмщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, в том числе и в части уплаты процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по договору суд отклоняет как необоснованные, и признает требования истца о возмещении убытков, причинённых неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, законными и обоснованными.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, по делу не установлено. 

При таком положении суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (местонахождение: 127015, 

<

адрес>, стр.3; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, р/с 

<

***> в ВТБ 24 (ПАО) г.Москва), задолженность по кредитному договору №1087784 от 29.01.2013 г. в размере 112 066 (сто двенадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 42 копейки, в том числе: по просроченному основному долгу - 85 783 рубля 45 копеек, по просроченным процентам – 26 282 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 441 (три тысячи четыреста сорок один) рубль 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 ноября 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года.