Дело № 12-545/19

(в районном суде № 5-110/19) судья Суворова Л.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 11 апреля 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина Республики 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО.

Вина ФИО1 установлена в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге: 

<

дата> в 11 час. 30 мин., на основании решения прокуратуры Приморского района СПб, сотрудниками прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга при участии сотрудников ОИК отдела по Приморскому района УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, где генеральным подрядчиком является ООО «Лидер», в ходе которой был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность на вышеуказанном строительном объекте в качестве каменщика, а именно - укладывал бетон на территории строительного объекта, действуя в интересах ООО «ЛААМ-С» без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, когда такой документ требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник – адвокат Новиков Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. ФИО2 прибыл и находился на территории РФ на законных основаниях. При себе имел документы, подтверждающие его личность и законность нахождения на территории РФ. Оснований для задержания не имелось. Находился на строительном объекте с целью трудоустройства, показывал свои навыки работы, практику и способности. Объяснение ФИО2 не может быть положено в основу обвинения, так как получено с нарушением закона. При составлении протокола об административном правонарушении отсутствовал переводчик, копия протокола не была вручена ФИО2.

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 не доставлен в связи с передачей его 29 марта 2019 года сотрудникам УФССП России по Санкт-Петербургу для выдворения.

Защитник Новиков Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление Приморского районного суда от 29 января 2019 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 11 часов 30 минут, сотрудниками прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга при участии сотрудников отдела ОИК отдела по Приморскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проведения проверочного мероприятия на предмет соблюдения требований миграционного законодательства РФ на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является ООО «Лидер» на основании решения прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

...> ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность на строительном объекте по вышеуказанному адресу в качестве каменщика (укладывал бетон). Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка, что он составлен при участии переводчика с таджикского языка ФИО3, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного перевода. Владение переводчиком ФИО3 таджикским языком подтверждается удостоверением переводчика, выданным службой судебных переводов ( л.д. 83), анкетой переводчика ( л.д. 84), переводчик ФИО3 участвовал также в рассмотрении дела Приморским районным судом Санкт-Петербурга, ФИО1 в ходе составления протокола и дачи объяснений, а также в ходе рассмотрения дела судом, давал одинаковые пояснения относительно признания своей вины в совершении административного правонарушения, ходатайств о замене переводчика не заявлял. Постановление по делу об административном правонарушении составлено без нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ. Проверка ООО «Лидер» проведена по решению прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, на основании заявления гражданина, обратившегося в прокуратуру Приморского района с информацией о нарушении миграционного законодательства. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было. Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления Приморского районного суда, поскольку пояснения стороны защиты опровергаются актом проверки прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга, протоколом осмотра территорий ( л.д. 28-30), фототаблицей, приложенной к акту проверки, объяснениями самого ФИО1, объяснениями начальника участка подрядной организации ООО «Промстрой» 

<

...> М.В., генерального директора ООО «ЛААМ-С» 

<

...> Д.А. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года о признании Шамсидинова Салохиддина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Новикова Н.В. – без удовлетворения. Судья И.Е.Калинина