Дело № 2- 70/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б., 

при секретаре Беляевой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора микрозайма и взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ» (далее – ООО МКК «Череповец Экспресс Займ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 по тем основаниям, что 

<

дата> между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 

<

№>. В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец передал ответчику 

<

дата> денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

№>. Согласно пункту 4 договора процентная ставка по займу составляет 97,2% в год, срок возврата займа с начисленными процентами – не позднее 

<

дата>. Согласно договору поручительства № 

<

№> от 

<

дата> ФИО2 является поручителем по вышеуказанному договору займа и несет солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком своих обязательств. По состоянию на 

<

дата> заемщик свои обязательства по уплате ежемесячно процентов согласно графику платежей не исполняет свыше 5 месяцев. Проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 34 425 рублей. В счет погашения основного долга должник внес денежные средства в размере 10 196 рублей. Задолженность по процентам составляет 24 229 рубля. 

<

дата> в адрес ответчиков направлены письма с предложением о погашении задолженности по уплате процентов или досрочном расторжении договора займа. Письмо, направленное ФИО1, вернулось по истечении срока хранения. Поручитель получил письмо 

<

дата>.

Просили досрочно расторгнуть договор микрозайма № 

<

№> от 

<

дата>, заключенный между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 229 рубля и судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» - по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор микрозайма № 

<

№> от 

<

дата>, заключенный между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 229 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 2426 рублей 87 копеек по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, по адресам, указанным в договоре микрозайма и по месту регистрации, конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма № 

<

№>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в займы денежные средства в размере 50000 рублей до момента исполнения обязательств по договору – 

<

дата>, процентная ставка – 97,2% годовых, с условием внесения платежей ежемесячно не позднее 5 числа, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Получение ответчиком денежных средств по договору микрозайма в сумме 50000 рублей подтверждено расходным кассовым ордером № 

<

№> от 

<

дата>. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по внесению платежей, в сроки и в сумме установленные договором микрозайма № 

<

№> от 

<

дата> в материалах дела не имеется. ФИО1 в счет уплаты процентов по договору займа внесена сумма в размере 10196 рублей. Иных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование займом от ответчика не поступало.

Из представленного истцом расчета, согласованного с ФИО1, следует, что по состоянию на 

<

дата> сумма основного долга по договору займа № 

<

№> от 

<

дата> составляет 50000 рублей, размер задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 24229 рублей 00 копеек. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и снижению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что подписав договор займа, ответчик дал свое согласие на получение займа на предложенных обществом условиях - под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, а также наличие доказательств нарушения ответчиком по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает требования истца о досрочном расторжении договора займа, взыскании сумм основного долга в размере 50000 рублей и установленных договором займа процентов за период пользования займом в размере 24229 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с частью статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» (займодавец) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 

<

№>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком ФИО1 по договору займа № 

<

№> от 

<

дата>. 

Поскольку ФИО1 обязательства по договору займа № 

<

№> от 

<

дата> не исполнены, суд полагает исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма от 

<

дата> года № 

<

№>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ» и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ» задолженность по договору микрозайма № 

<

№> от 

<

дата> года в размере 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 24229 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2426 рублей 87 копеек, а всего 76 655 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина 

Текст мотивированного решения составлен 13 января 2020 года.

Согласовано 

Судья И.Б. Слягина