УИД№:77RS0006-02-2025-007725-92

Дело № 1-371/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи фио, с участием: 

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 17733 и ордер № 100 от 08 июля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес (рабочий дом), с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего двоих малолетних детей паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 11 часов 25 минут 17 января 2025 года по 11 часов 30 минут 17 января 2025 года, находясь в помещении салона «Стар Бьюти», расположенного по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что его преступные действия никто не видит, и он действует в тайне от окружающих, подойдя к столику регистрации указанного салона взял мобильный телефон марки «Iphone XS», в корпусе золотого цвета, ИМЕЙ: 353179101709675, стоимостью на момент хищения сумма, согласно заключению эксперта № 12-501/0040 от 22 мая 2025 года, принадлежащий ФИО2, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил своими действиями ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично, не согласен с тем, что причиненный им ущерб является значительным для потерпевшей, которая состоит в должности генерального директора ООО «Стар Бьюти». Полностью признал изложенные в предъявленном ему обвинении дату, время, обстоятельства совершения им преступления, пояснив, что он похитил данный телефон, ввиду отсутствия на тот момент работы и денежных средств, и необходимости содержания двоих несовершеннолетних детей, мать которых умерла при родах. Указанный телефон он продал и заплатил за проживание. В совершении данного преступления он сознался еще в следственном изоляторе, будучи задержанном по другому уголовному делу, написав явку с повинной. В содеянном раскаивается, обязуется не допускать подобного впредь, причиненный преступлением имущественный ущерб намерен возместить в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 19-21, 22-23), согласно которым она является генеральным директором салона ООО «Стар Бьюти», расположенного по адресу: адрес, специализирующегося на оказании услуг по различным направлениям, таким, как лазерная косметология. 17 января 2025 года, она находилась на рабочем месте в своем кабинете. Также в салоне имеется место ожидания для гостей и стойка регистрации клиентов, оборудованная необходимой техникой, там же находится мобильный телефон для рабочих целей, которым пользуется администратор. Так, 17 января 2025 года, в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 30 минут, администратор Анаит (абонентский номер 

<

***>) отошла от рабочего места, оставив рабочий телефон на столике регистрации. Вернувшись на рабочее место, телефон она не обнаружила. Сообщив ей об этом, они посмотрели камеры системы видеонаблюдения, установленные в салоне, и увидели, как ранее неизвестный мужчина зашел в салон, осмотревшись и не обнаружив людей вокруг, протянул руку через стойку регистрации, после чего похитил мобильный телефон марки «Iphone XS», в корпусе золотистого цвета ИМЕЙ: 353179101709675, оборудованный сим-картой мобильного оператора Мегафон 8-925-151-55-85, принадлежащий ей, после чего скрылся в неизвестном направлении. Стоимость мобильного телефона оценивает в сумма, с учетом износа, сим-карта материальной ценности для нее не представляет. Гражданский иск в настоящий момент заявлять не желает. С заключением эксперта ознакомлена, с установленной стоимостью в размере сумма согласна;  

- показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 58-60), согласно которым 13 мая 2025 года, заступив на службу, им, совместно с майором полиции ФИО3, проводились оперативно-розыскные мероприятия по поручению следователя СО ОМВД России по адрес по уголовному делу № 12501450098000040. В ходе проведения ОРМ ими был установлен гражданин адрес, ...паспортные данные. В этот же день, 13.05.2025 года ими был задержан гражданин ФИО1 по адресу: адрес адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Специальные средства (наручники) к ФИО1 не применялись, физического и морального давления на ФИО1 оказано не было;

- показаниями свидетеля ...фио, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 24-26), согласно которым она работает в должности администратора в салоне красоты ООО «Стар Бьюти», расположенном по адресу: адрес, специализирующемся на оказании услуг лазерной косметологии. В салоне имеется специально отведенная зона для регистрации клиентов, где находится рабочий стол со стойкой. Также, для контакта с клиентами у них в пользовании имеется мобильный телефон марки «Iphone XS», в корпусе золотистого цвета ИМЕЙ: 353179101709675, оборудованный сим-картой мобильного оператора Мегафон 8-925-151-55-85, принадлежащий директору салона ФИО2 В данном помещении имеется камера системы видеонаблюдения. 17 января 2025 года она находилась на своем рабочем месте, примерно в 11 часов 20 минут, она, примерно на 5 минут, отошла от рабочего места, для того чтобы подогреть еду. Через некоторое время, она услышала звук двери, вышла посмотреть и увидела только, как кто-то покинул салон. Она сразу решила проверить кассу, все денежные средства были на месте, однако, примерно через 30 минут, она обнаружила, что нет на месте рабочего телефона. Тогда она рассказала все своему руководителю и они посмотрели записи с камер видеонаблюдения, где увидели, что в помещение салон зашел ранее неизвестный им мужчина, который подошел к ее рабочему месту, чуть наклонившись, похитил рабочий мобильный телефон, после чего скрылся в месте с ним в неизвестном направлении, покинув помещение салона.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- заявлением ФИО2 от 17.01.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон ИксЭс», в корпусе золотистого цвета, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 20 минут 17 января 2025 года из помещения ООО «Стра Бьюти» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025, согласно которому осмотрено помещение салона косметологии ООО «Стар Бьюти» по адресу: адрес, откуда был похищен мобильный телефон марки «Iphone XS». Фототаблицей к протоколу (л.д. 5-9, 10-11);

- заключением эксперта № 12-501/0040 от 22 мая 2025 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Iphone XS», в корпусе золотого цвета, ИМЕЙ: 353179101709675, составляет сумма (т. 1 л.д. 66-90);

- протоколом осмотра предметов от 01 июня 2025 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что в помещение салона входит мужчина (ФИО1) с рюкзаком на спине, подходит к столу администратора, быстро осматривается вокруг, протягивает руку через стол и забирает с него мобильный телефон, после чего быстро покидает помещение салона. Фототаблицей к протоколу (л.д. 116-117, 118).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшей ФИО2, свидетелей фио, ...фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Также судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора ФИО1

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 о том, что он сам сообщил о совершенном преступлении сотрудникам полиции в явке с повинной, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательства, из совокупности которых следует, что ФИО1 был установлен и задержан по подозрению в совершении тайного хищения мобильного телефона ФИО2 после подачи последней заявления в полицию, и в ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции. Кроме того, явки с повинной ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что мобильный телефон фактически был передан в аренду потерпевшей ООО «Стар Бьюти», суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ...фио, согласно которым похищенный мобильный телефон принадлежал ФИО2 и, с согласия последней, использовался администратором ООО «Стар Бьюти».

Оценивая вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах совершения им преступления в остальной части, суд доверяет им и кладет их основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый в данной части оговаривает себя, судом не установлено.

Об умысле подсудимого на совершение кражи, помимо признательных показаний ФИО1, свидетельствуют установленные судом обстоятельства, в частности, конкретные действия подсудимого, который, убедившись, что его преступные действия никто не видит, и он действует в тайне от окружающих, подойдя к столику регистрации салона ООО «Стар Бьюти», взял мобильный телефон марки «Iphone XS», в корпусе золотого цвета, принадлежащий ФИО2, после чего вышел из помещения салона, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает, что органом предварительного расследования его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Между тем, несмотря на указание потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования на причинение ей значительного материального ущерба в результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона стоимостью, согласно заключению эксперта, сумма, имущественное положение потерпевшей, являющейся генеральным директором ООО «Стар Бьюти», в ходе предварительного расследования надлежащим образом не исследовалось, размер ее заработной платы, наличие иждивенцев и другие значимые обстоятельства не выяснялись. В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, причинение ей значительного ущерба не подтвердила. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.49 Конституции РФ, ч.1 ст.5 УК РФ, ст.14 УПК РФ, согласно которым, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и подлежит исключению из предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей паспортные данные, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации, наличие у него заболеваний, наличие матери сожительницы пенсионного возраста, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Размер штрафа судом определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Вместе с тем, учитывая время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2025 года по 10 августа 2025 года включительно, суд считает достаточным, в силу ст. 6 УК РФ принципа справедливости, для полного освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд, с учетом данных об его личности, обстоятельств преступления, выводов суда о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ, с учетом срока фактического задержания ФИО1, задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, и содержания под стражей с 13 мая 2025 года по 10 августа 2025 года включительно, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: 

- указанную в постановлении следователя от 01 июня 2025 года (т. 1 л.д.119) видеозапись на компакт-диске, хранящуюся в материалах данного уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио