...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» февраля 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Бугровой Д.С.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя адвоката Коробковой Е.С., действующей на основании ордера от 16.01.2019 № 14/06,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2019 по иску ФИО1 к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ханто-1» и ФИО2 о прекращении права собственности на незавершенный строительством объект, признании права собственности на гараж,

установил:

истец ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ханто-1» (далее - ГСПК «Ханто-1»), ФИО2 о прекращении права собственности на незавершенный строительством объект – гараж № 

<

адрес> о признании права собственности на гараж 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

В 2006 году он приобрел гараж 

<

адрес> принят в члены кооператива. С указанной даты он открыто владеет и пользуется указанным гаражом, несёт расходы, связанные с его содержанием, оплачивает членские взносы. Считает, что приобрел право собственности на гараж, но зарегистрировать своё право во внесудебном порядке не представляется возможным. Признание за истцом права собственности необходимо для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Коробкова Е.С. на иске настаивали, указав, что приобрел спорный гараж уже достроенным на основании договора купли-продажи у ФИО2 О наличии зарегистрированного права на незавершенный строительством объект ему ничего не было известно. Со времени его приобретения никаких притязаний на гараж не было.

Представитель ответчика ГСПК «Ханто-1», ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленных возражениях против удовлетворения иска не возражал при подтверждении истцом законности приобретения спорного гаража.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представлено.

С учетом данных обстоятельств и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО4 от 27.10.1994 последний был принят в члены кооператива как владелец гаража № в ряду № в гаражном комплексе «... (л.д. 60).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим по 01.01.2017) в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

21 августа 2000 г. за ФИО4 в установленном порядке зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект – гараж 

<

адрес> (л.д. 47-54).

Спорный гараж построен на выделенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу ФИО3 на праве бессрочного (постоянного) пользования для завершения строительства гаражей боксового типа в том числе в Гаражном комплексе «... о чем свидетельствует постановление Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 11 октября 2000г. № П-688 «О землепользовании в гаражном комплексе «Пелей-3,5,8» (в редакции постановлений Администрации МО г. Ноябрьск от 8 июля 2002 г. № П-491, от 6 июня 2008 г. № П-913) (л.д. 34-36, 37, 39, 40). 

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

22 февраля 2005 г. ФИО4 было произведено отчуждение спорного гаража своему сыну ФИО2 Однако в установленном законом порядке переход права собственности зарегистрирован не был.

В соответствии с распиской от 1 июля 2006 г. ФИО2 спорный гараж был продан ФИО1 (л.д. 5). В тот же день ФИО2 обратился в ГСПК «Ханто-1» с заявлением об исключении его из членов кооператива из членов кооператива в связи с отъездом из города Ноябрьска и переоформлении гаража № на ФИО1 (л.д. 57), а ФИО1, в свою очередь - о принятии в члены кооператива (л.д. 58). 

На спорный гараж оформлен технический паспорт с подробным описанием постройки, который представляет собой завершенный строительством объект (л.д. 10-19).

Таким образом, установлено, что истец открыто, владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным, несет расходы по содержанию этого объекта недвижимости, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, право собственности истца на указанный гараж ответчиком не оспаривается (л.д. 6, 7, 8, 9).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает установленным, что гараж 

<

адрес> принадлежит ФИО1 в связи с отчуждением спорного объекта сначала ФИО4, а затем ФИО2 истцу. Следовательно, право собственности ФИО3 на незавершенный строительством объект в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Таким образом, имеются все основания для признания за истцом права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством объект - гараж № 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – гараж 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...

...

... 

... 

...

... 

...