Председательствующий Максимов В.В. Дело № 22-981/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 июня 2023 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего Ермохина А.Н. 

при помощнике судьи Стенниковой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2023года, по которому

ФИО1, родившаяся 

<

...> в 

<

адрес>, судимая:

- 

<

...>;

- 

<

...>,

осуждена:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Москвина К.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воропаевой Е.Г., полагавшей, что приговор надлежит оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной:

- в совершении 

<

...> кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ГМА, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с 

<

...> по 

<

...>, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённая ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает, что свою вину она полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет тяжкие хронические заболевания, однако суд не в полной мере учёл данные смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, суд необоснованно признал в её действиях рецидив преступлений, поскольку ранее она была судима за преступления небольшой тяжести. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, исключить указание на признание отягчающим обстоятельством рецидива преступлений и смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст.62УКРФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осуждённой, неудовлетворительного состояния её здоровья, влияния наказания на её исправление, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Как видно из материалов уголовного дела, суд при назначении наказания учёл все сведения о личности ФИО1 и установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признал неудовлетворительное состояние здоровья осуждённой, а по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, которые согласно ст. 61 УК РФ могут быть признаны смягчающими наказание, но не были учтены судом первой инстанции, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Доводы осуждённой ФИО1 об отсутствии в её действиях рецидива преступлений являются необоснованными, поскольку она совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, будучи ранее судимой по приговору от 

<

...> за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное 

<

...>, в связи с чем суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осуждённой, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), и при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными, их обоснованность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённой во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осуждённой. Оснований считать данное наказание чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности осуждённой ФИО1, суд правильно назначил ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, указав мотивы принятого решения. 

Время содержания ФИО1 под стражей правильно зачтено в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ермохин