№ 1-473/2024 (12401950001000631)

УИД 19RS0001-01-2024-002116-44 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 

Республики Хакасия 04 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Абаканского транспортного прокурора Пономаренко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ковалевой А.С., представившей удостоверение № 19/287 и ордер № 063871 от 10.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-06.03.2024 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, неотбытая часть наказания по состоянию на 04.07.2024 составляет 86 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на административной территории 

<

адрес> Республики Хакасия СОСН «Подсинее», в 23 метрах западнее садового 

<

адрес> и в 1 метре западнее асфальтированной дороги 

<

адрес>, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут собрал и сложил в находящиеся при нем два полимерных пакета верхние части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общей постоянной массой 596 граммов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 стал при себе незаконно хранить вышеуказанной наркотическое средство, которое спрятал в рюкзак, одетый на нем и проследовал в сторону автобусной остановки. В тот же день, в 17 часов, на участке, расположенном в 20 метрах в западном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> СОСН «Подсинее», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в период с 18 часов 50 минут до 19 часов в ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято два полимерных пакета с наркотическим средством - марихуаной, общей постоянной массой 596 граммов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 годы № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» установлено, что постоянная масса наркотического средства - марихуана, равная 596 гр., относится к крупному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО1 в его совершении полностью доказаны. 

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы досудебные показания ФИО1, который при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого пояснил, что периодически употреблял марихуану путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов из дома приехал до СНТ «Подсинее» 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> стал рвать верхушечные части дикорастущей конопли, и складывать их в пакеты. Коноплю собирал примерно 30 минут. Затем два пакета с коноплей сложил в один пакет, который поместил в сумку черного цвета и направился в сторону автобусной остановки. По пути к нему подъехала машина, оказалось, что это сотрудники полиции, испугавшись последних стал от них убегать, однако был задержан. Впоследствии в ходе личного досмотра и досмотра вещей в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое сродство, которое приобрел для личного употребления /т. 1 л.д. 97-99/.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 участникам следственного действия указал на место, где он незаконно приобрел верхушечные части дикорастущей конопли, - на участок местности в районе 

<

адрес> СОСН «Подсинее» в 

<

адрес> и указал на место, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов, - участок местности по 

<

адрес> СОСН «Подсинее» /т. 1 л.д. 100-104/.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 признавая свою вину в инкриминируемом деянии, дал показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства и обстоятельствах своего задержании, которые тождественны с его показаниями, данными в качестве подозреваемого его сотрудниками полиции, тождественные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого, пояснив, что дикорастущую коноплю стал рвать недалеко от обочины по 

<

адрес> СНТ «Подсинее». Собрав коноплю в два пакета, поместил их в один пакет, который положил в рюкзак. Минут через 10 как собрал коноплю, и направился к остановке был задержан. Обнаруженное и изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано. По результатам его личного досмотра и досмотра вещей был составлен протокол, к содержанию которого замечаний ни у кого не было /т. 1 л.д. 112-114/.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут. пришел на место, где произрастает дикорастущая конопля, - недалеко от обочины по 

<

адрес> СНТ «Подсинее» со стороны поля. Коноплю рвал примерно 30 минут, в 16 часов 45 минут пошел в сторону автобусной остановки, а в 17 часов он был задержан сотрудниками полиции /т. 1 л.д. 189-191/.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, подтвержденные им в условиях судебного заседания, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются и сопоставляются как со сведениями, отраженными в протоколах следственных действий, так и показаниями свидетелей, и иными доказательствами и документами, представленными стороной обвинения. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 последовательно изобличил самого себя в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, описав время, место и способ совершения им преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Оснований, позволяющих признать протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО1, а также протокола проверки его показаний на месте в качестве недопустимых доказательств, не имеется.

Свидетель Д.А.А., полицейский ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником Д.Д.С., находился на маршруте патрулирования в СНТ «Подсинее». В районе 

<

адрес> был замечен человек с рюкзаком. Как позже выяснили, этим человеком был подсудимый. Когда остановились, на требование подойти, ФИО1 стал убегать, но был задержан. В последующем у ФИО1 в присутствии понятых в рюкзаке были обнаружены и изъяты два пакета с коноплей, помещенные в один пакет.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля Д.Д.С., инспектора отделения организации службы ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия указанный свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Д.А.А. в 17 часов, патрулируя улицы у 

<

адрес> СНТ «Подсинее» на проезжей части обратили внимание на человека, одетого в темную одежду с черным рюкзаком за спиной, который следовал по направлению в начало 

<

адрес> человек проявлял беспокойство, оглядывался по сторонам. Было принято решение проверить этого гражданина, к которому подъехали и предъявили служебные удостоверения, однако мужчина стал убегать. Для задержания этого человека, оказавшегося ФИО1, применили силу и спец.средства. О задержании ФИО1 доложили в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>. К месту задержания ФИО1 была направлена следственно-оперативная группа. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в рюкзаке последнего был обнаружен черный пакет, в нем находилось два черных полимерных пакета, в каждом из которых было вещество растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия /т.1 л.д. 85-87/.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель Д.Д.С. дополнительно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь на территории СОСН Подсинее 

<

адрес>, увидели на проезжей части ФИО1, который вел себя подозрительно и следовал по направлению в начало 

<

адрес> ФИО1 было произведено в 17 часов /т. 1 л.д.181-183/.

Свидетель Б.Е.В., чьи показания исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии второго мужчины проводился личный досмотр ФИО1, у которого в рюкзаке был обнаружен черный пакет, в котором находилось два черных полимерных пакета с веществом растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом. Изъятые пакеты были упакованы и опечатаны. К содержанию протокола ни у кого замечаний не было /т. 1 л.д. 91-93/.

Оснований, для признания допроса свидетеля Д.А.А. в качестве недопустимого доказательства не имеется, также не имеется обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости протоколов допросов свидетелей Д.Д.С. и Б.Е.В., поскольку допросы свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. 

Оценивая приведенные показания свидетелей Д.Д.С., Д.А.А. и Б.Е.В., суд приходит к выводу, что показания упомянутых свидетелей являются последовательными, согласующимися как между собой, так и иными доказательствами по настоящему делу, в том числе с досудебными показаниями ФИО1, а также с иными доказательствами и документами, представленными стороной обвинения. 

Согласно рапорту, зарегистрированному в дежурной части УМВД Росссии по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов у 

<

адрес> СНТ «Подсинее» задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два черных полимерных пакета с веществом растительного происхождения коричневого цвета /т. 1 л.д. 18/.

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей установлено, что в период с 18 часов 50 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в рюкзаке последнего обнаружен и изъят черный полимерный пакет с находящимися внутри двумя черными полимерными пакетами с веществом растительного происхождения коричневого цвета /т. 1 л.д. 19/.

Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество направлено на исследование /т. 1 л.д. 34/, специалист в справке №, привел выводы о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, общая масса которого составила 596 гр. На проведение исследования израсходовано по 1 гр. вещества от каждого образца /т. 1 л.д. 65/. 

Протоколом обыска и фототаблицей к нему установлено, что в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе следственного действия обнаружены и изъяты: головка гаечного ключа, обернутая фрагментом изоляционной ленты, и фрагмент бутылки из полимерного материала со следами вещества /т.1 л.д. 42-50/. 

По заключению судебной химической экспертизы №, представленные объекты растительного происхождения являются наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой: 285 г. и 309 

<

адрес> масса вещества составила 594 гр. На исследование израсходовано по 1 г. вещества от каждого образца.

На представленном фрагменте бутылки и головке гаечного ключа обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол - наркотически активного компонента конопли /л.д. 57-60/.

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра являлись: наркотическое средство - марихуана, остаточной массой 592 гр., три полимерных пакета черного цвета; фрагмент бутылки со следами вещества и головка гаечного ключа со следами вещества, обернутая фрагментом изоляционной ленты /л.д. 62-67/, которые после осмотра признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены к нему в качестве таковых /л.д. 68-69/.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, фототаблицам и схеме к ним, с участием ФИО1 осмотрены: участок местности вдоль дороги по 

<

адрес> СОСН «Подсинее» 

<

адрес>, находящийся в 23 метрах западнее садового 

<

адрес> и в 1 метре западнее асфальтированной дороги 

<

адрес> момент осмотра обнаружены отдельно стоящие растения дикорастущей конопли, верхушки которой надломлены, частично отсутствуют. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ срывал верхушечные части дикорастущей конопли /т. 1 л.д. 20-25/; участок местности в 20 метрах в западном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> дачного общества «Подсинее» 

<

адрес>, на обочине проезжей части 

<

адрес> в осмотре ФИО1 пояснил, что данном участке он был задержан сотрудниками полиции /т. 1 л.д. 26-29/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование /т. 1 л.д. 30/, по результатам которого в биологическом объекте подозреваемого выявлены метаболиты марихуаны /л.д. 31, 32/. 

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает сомнений у суда, поскольку эти сведения не только не оспариваются сторонами, но и согласуются с досудебными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей.

Таким образом, протоколы следственных действий, экспертное заключение, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Основания для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований отсутствуют.

Данные, содержащиеся в справке об исследовании, в справке, выданной по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, в рапорте об обнаружении признаков преступления устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, совершая инкриминируемое ему деяние, действовал умышленно и целенаправленно, его умысел был направлен именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере. 

При этом суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» определено, что марихуана, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ запрещен, а масса указанного наркотического средства, равная 596 гр., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории крупного размера наркотических средств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Порядок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренный гл. 23 УПК РФ, органами следствия не нарушен. Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Нарушений прав ФИО1 на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, его пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая его поведение в период совершения преступлений и после, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства его совершения; влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судим /т. 1 л.д. 124-128/, 

<

данные изъяты>, состоит на воинском учете /т. 1 л.д. 123/, ОУУПиПДН УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, на профилактическом учете не состоит /л.д. 134/.

В несовершеннолетнем возрасте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в ФГ СУВУ для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище открытого типа г. Абакан» /т. 1 л.д. 121/.

Допрошенная в судебном заседании К.У.А. пояснила, что ранее состояла в незарегистрированном браке с ФИО1 В 2019 году у них родилась дочь. В последующем с ФИО1 рассталась, однако последний оказывает материальную помощь ребенку, занимается его воспитанием, постоянно забирает к себе. Дочь очень сильно привязана к отцу, ФИО1, и в случае назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ребенку будет нанесена психологическая травма. По характеру подсудимого может охарактеризовать как спокойного и открытого человека. 

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 10.06.2024, ФИО1 привлечен к административном ответственности за совершение 10.03.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ.

По месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как квалифицированный и дисциплинированный специалист, отличающийся трудолюбием, целеустремленностью и высокой трудоспособностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов неочевидной для них информации, связанной с незаконным приобретением подсудимым наркотических средств, даче признательных показаний и участии в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судимость по приговору от 06.03.2024, которым он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, родом его занятий, состоянием здоровья, влиянием назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты, только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за указанное преступление. Назначение ФИО1 иных видов наказания не будет отвечать целям справедливости и исправления осужденного. Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В то же время, у ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении ему наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, суд не находит условий для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию вмененного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который по месту работы и бывшей супругой характеризуется положительно, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения им установленного судом деяния, наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и его активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая непродолжительный период совершение им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вид и массу наркотического средства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности эти данные являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что дает суду основания при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы установленного минимального предала санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом оснований для применения к ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишения свободы, не имеется.

Предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, и оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, в том числе по болезни или для отсрочки отбывания им наказания, применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов. Неотбытая часть наказания по указанному приговору, на день принятия настоящего решения, составляет 86 часов.

По настоящему делу преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 06.03.2024 следовательно, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 окончательного наказания, суд находит возможным, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание, к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 06.03.2024 по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения назначаемого ФИО1 наказания и исключения возможности подсудимого скрыться, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 по настоящему делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания осужденным наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету срок его содержания под стражей по настоящему делу с 04 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 и 82 УПК РФ, и находит, что вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, полимерные пакеты черного цвета, головка гаечного ключа, и фрагмент бутылки из полимерного материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России следует уничтожить. 

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом возраста ФИО1, состояния здоровья, семейного положения, наличия у него малолетнего ребенка, отсутствия у ФИО1 ограничений по состоянию здоровья и возможности получения им дохода в будущем, суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, действующего по назначению в рамках уголовного судопроизводства. В судебном заседании установлено, что вознаграждение адвоката Ковалевой А.В. составило 5267 рублей 20 копеек /т. 1 л.д. 213-214/. 

Упомянутый защитник осуществляла защиту интересов подсудимого в суде апелляционной инстанции в четырех судебных заседаниях, вознаграждение адвоката составило 10534 рубля 40 копеек. 

Однако, одно из судебных заседаний не состоялось по причине, независящей от подсудимого, и с учетом данного обстоятельства, суд находит возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по одному судебному заседанию в размере 2633 рублей 60 копеек. 

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5267 рублей 20 копеек, связанные с вознаграждением адвоката на стадии предварительного следствия, и 7900 рублей 80 копеек, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции. 

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета общую сумму процессуальных издержек в размере 13 168 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.03.2024, и с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев ПЯТЬ дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, - отменить.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания осужденным ФИО1 зачесть период содержания его под стражей по настоящему делу с 04 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство, – марихуана массой 596 гр., три полимерных пакета черного цвета, голову гаечного ключа со следами вещества, фрагмент бутылки из полимерного материала со следами вещества, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова