Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.06.2017.

Дело № 2-1880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ПБВ к ШАБ о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ПБВ и ШАБ заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № FK1116009033-С согласно которого истец продал, а ответчик приобрел в кредит товары на сумму 53 573,00 руб. и обязался погашать займ в рассрочку, путем ежемесячных взносов в размере по 3 570,00 руб., последний взнос в сумме 3 593,00 руб. ИП ПБВ выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с мая 2013 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 88 374,18 руб., из них сумма долга в размере 42 803,00 руб., пени 42 803,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 768,18 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ПБВ на заявленных требованиях настаивала. Кроме того просила учесть, что истец добровольно снизил размер пени до суммы долга.

Представитель ответчика по доверенности ПСЮ с требованиями истца согласилась частично, указав, что ответчик, узнав о судебном приказе в июне 2015 года обратилась с заявлением о его отмене с целью заявить о снижении неустойки. Однако истец обратился в суд с данным иском только спустя год, в июне 2016 года, в связи с чем, размер неустойки значительно увеличился. В данной ситуации размер неустойки 42 803 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом нахождения у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей просит суд снизить размер неустойки.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ПБВ и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условиями о рассрочке платежа № FK1116009033-С, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товары на общую сумму 43 380 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, ШАБ согласилась и приняла на себя обязательство производить оплату со второго месяца заключения в соответствии с графиком по 3 570,00 руб. ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, сумма последнего платежа составила 3593 руб.

Обязательства, вытекающие из договора купли-продажи № FK1116009033-С от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены, с мая 2013 года платежи перестали производиться.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае если товар не будет полностью оплачен покупателем в срок, установленный договором, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты включительно.

В соответствии с п. 2.4 договора если по истечению установленного срока оплаты сумма вносимого покупателем платежа будет недостаточна для исполнения всех его обязательств по договору, то вносимая сумма полностью погашает прежде всего неустойку, а в остальной части основную сумму долга. 

Из пункта 3.2.3 договора № следует, что ИП ПБВ вправе требовать немедленной оплаты всех платежей, в случае если покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за переданный ему товар. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 489 ГК РФ следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Аналогичная норма содержится в ст. 488 ГК РФ. 

До настоящего времени требования ИП ПБВ не исполнены, сумма задолженности по договору купли продажи товаров в кредит не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, соответственно истец обоснованно начислил пеню. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Поскольку задолженность составляет 42 803,00 руб., а начисленная истцом неустойка составляет такой же размер 42 804,00 руб., суд приходит к выводу о том, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 25 000 руб. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумма основного долга в размере 42 803 руб. и пени в размере 25 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 768,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ПБВ – удовлетворить частично.

Взыскать с ШАБ в пользу ИП ПБВ сумму долга по договору в размере 42 803,00 руб., пени в размере 25 000,00 рублей. Всего 67 803,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ШАБ в пользу ИП ПБВ расходы по оплате госпошлины в размере 2 768,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий